Постановление Хабаровского краевого суда от 02 марта 2016 г. по делу N 4А-107/2016

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Унтевская Е.Л., рассмотрев жалобу Пичуева Е.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N10 Индустриального района г. Хабаровска от 20 мая 2014г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 09 декабря 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Пичуева Е. С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N10 Индустриального района г. Хабаровска от 20 мая 2014г. Пичуев Е.С. за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 09 декабря 2014г. постановление мирового судьи изменено, назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами снижено до 1 года 6 месяцев, в остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Пичуев Е.С. просит отменить судебные постановление и решение, и прекратить производство по делу, указав на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Пичуева Е.С. судебных постановлений не имеется.

Материалами дела установлено, что 08 марта 2014г. в 01 час. 30 мин. в "адрес", в районе пересечения "адрес" в районе "адрес" Пичуев Е.С., являясь водителем автомобиля, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения и виновность Пичуева Е.С. в инкриминируемом правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протокола об административном правонарушении; протокола об отстранении от управления транспортным средством; протокола о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Пичуев Е.С. отказался в присутствии двух понятых, пояснений сотрудника полиции ФИО1, свидетеля ФИО2., данными им мировому судье об обстоятельствах совершения правонарушения Пичуевым Е.С.

Имеющиеся в деле доказательства получили надлежащую оценку судов первой и второй инстанций, с которой следует согласиться.

Процессуальные документы составлены последовательно, подписаны должностным лицом, Пичуевым Е.С. и понятыми без каких-либо замечаний, имеют отметку должностного лица о разъяснении Пичуеву Е.С. прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении Пичуевым Е.С. медицинского освидетельствования была проверена судами двух инстанций, и дополнительного исследования не требует.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении отказ Пичуева Е.С. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован (л.д.8). В качестве обстоятельств, послуживших законным основанием для направления Пичуева Е.С. на медицинское освидетельствование, в данном протоколе указано наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. N 475.

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Пичуев Е.С. отказался, о чем в соответствующем протоколе сделал собственноручную запись "отказываюсь" (л.д.8), то уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Заключение эксперта от 21 июля 2014г. (л.д.87-91) соответствует требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а также требованиям ст.26.4 КоАП РФ. Данное заключение дано экспертом, имеющим высшее юридическое образование и квалификацию судебного эксперта по специальности 1.1 "Исследование почерка и подписей", соответствующий стаж по этой специальности. Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, для производства экспертизы эксперту были представлены материалы дела об административном правонарушении, а также образцы подписи и почерка Пичуева Е.С. По окончанию проведения исследования, на поставленные перед экспертом вопросы даны четкие ответы. При таких обстоятельствах, подвергать сомнению заключение эксперта оснований не имеется, в связи с чем, доводы жалобы в этой части нахожу несостоятельными.

Согласно Закону Хабаровского края от 26 сентября 2000 года N247 "О создании судебных участков в Хабаровском крае и утверждении их состава" "адрес", а также "адрес", где находится ОП N УМВД России по г.Хабаровску, куда был доставлен Пичуев Е.С., относятся к юрисдикции одного и того же судебного участка - судебного участка N11 Индустриального района г.Хабаровска.

В соответствии с постановлением председателя Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04 марта 2014 г. на период с 18 марта 2014г. по 25 апреля 2014 г. обязанности по принятию и последующему рассмотрению дел об административных правонарушениях возложены на мирового судью судебного участка N10 (л.д.2).

Административное дело в отношении Пичуева С.Е. поступило в судебный участок N11 Индустриального района г.Хабаровска 18 марта 2014г. и обоснованно принято к рассмотрению мировым судьей судебного участка N10 Индустриального района г.Хабаровска, в связи с чем, довод жалобы в части нарушения правил подсудности при рассмотрении дела и нарушении прав Пичуева Е.С., является необоснованным.

Место, время совершения правонарушения, время отстранения Пичуева Е.С. от управления транспортным средством судом установлены на основании совокупности доказательств, исследованных мировым судьей и приведенных в постановлении суда. Справке о времени доставления Пичуева Е.С. в отдел полиции N судом также дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч.4 ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Пичуева Е.С., не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом ГИБДД, а также судьями при рассмотрении дела допущено не было.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N10 Индустриального района г. Хабаровска от 20 мая 2014г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 09 декабря 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Пичуева Е. С. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Хабаровского краевого суда Е.Л. Унтевская