Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-1205/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.,

судей Бритвич Ю.С., Кузьминой О.Ю.

при секретаре Москалевой С.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 25 февраля 2016 года

дело по апелляционным жалобам Администрации г. Переславля-Залесского Ярославской области, Управления муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского Ярославской области на решение Переславского районного суда Ярославской области от 17 ноября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Администрации г. Переславля-Залесского о признании прекращенным права собственности Межлумян С.В. на кафе-магазин по адресу: "адрес", снятии данного объекта недвижимости с кадастрового учета, об исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации указанного права оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Переславля-Залесского Ярославской области обратилась в суд с иском к Межлумян С.В., в котором просила признать прекращенным зарегистрированное право собственности Межлумян С.В. на помещение кафе-магазина, площадью ... кв.м., расположенное по адресу: "адрес"; снять указанный объект недвижимости с кадастрового учета; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Межлумян С.В. на указанное имущество. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что помещение кафе-магазина, принадлежащее на праве собственности Межлумян С.В., находилось на первом этаже многоквартирного жилого дома. В соответствии с постановлением администрации г. Переславля-Залесского от ДД.ММ.ГГГГ N данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар, в результате которого строение было значительно повреждено. Помещение ответчика утратило свое назначение и перестало существовать как объект недвижимого имущества. Гибель или уничтожение имущества является основанием для прекращения права собственности на него в силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. В настоящее время жилой дом полностью расселен, готовится к сносу с последующим снятием с кадастрового учета в качестве объекта недвижимости. Обязанность по выполнению указанных работ возложена на истца в силу закона. Наличие регистрационной записи о праве собственности Межлумян С.В. на кафе-магазин по адресу многоквартирного дома является препятствием для выполнения действий по снятию с кадастрового учета данного многоквартирного дома и исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о правах на помещения в нем. В связи с этим, истец лишен возможности распорядиться земельным участком по адресу спорного строения.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционных жалобах Администрации г. Переславля-Залесского Ярославской области, Управления муниципальным имуществом Администрации г. Переславля-Залесского Ярославской области ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований. Доводы жалоб сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, При этом, суд исходил из того, что оснований для прекращения права собственности ответчика на спорное имущество на основании п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Истец не лишен возможности провести процедуру по изъятию земельного участка для муниципальных нужд.

Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе. В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что Межлумян С.В. является собственником нежилого помещения (кафе-магазин) площадью ... кв.м, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: "адрес"

Постановлением Администрации г. Переславля-Залесского от ДД.ММ.ГГГГ N указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Из материалов дела также следует, что в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: "адрес", значительно повреждено строение дома и находящееся в нем имущество. Согласно справке Переславского отделения Ярославского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ, данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ износ лит. А указанного дома составляет 78%, лит. А1 - 27%.

Таким образом, материалы дела не содержат достаточных и достоверных доказательств полной гибели спорного имущества в результате пожара, в связи с чем право собственности Межлумян С.В. на помещение площадью ... кв.м. обоснованно не было прекращено судом.

Доводы истца о невозможности использования земельного участка по адресу: "адрес" в связи с наличием у ответчика права собственности на нежилое помещение по указанному адресу были оценены судом. Выводы суда в указанной части содержатся в решении.

При этом, судом обоснованно учтено, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Поскольку для собственников нежилых помещений в многоквартирном доме правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции действующим законодательством прямо не урегулированы, судебная коллегия считает возможным применение к этим правоотношениям аналогии закона, в частности, ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что всем собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, были предоставлены иные жилые помещения по договорам мены, само по себе не свидетельствует о невозможности соблюдения Администрацией г. Переславля-Залесского процедуры, предусмотренной п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении собственника нежилого помещения Межлумян С.В.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда основаны на полной и объективной оценке исследованных доказательств.

Доводы жалоб были предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

По изложенным основаниям апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы Администрации г. Переславля-Залесского Ярославской области, Управления муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского Ярославской области на решение Переславского районного суда Ярославской области от 17 ноября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи