Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-1448/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.,

судей Парменычевой М.В., Кутузова М.Ю.,

при секретаре Бушуевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парменычевой М.В.

25 февраля 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе УПФР (ГУ) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 10 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Карпова А.Н. удовлетворить частично.

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (межрайонного) в г. Ярославле N N от ДД.ММ.ГГГГ. в части отказа во включении периодов с ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж и отказа Карпову А.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", незаконным.

Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) включить в специальный трудовой стаж Карпова А.Н., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" периоды с ДД.ММ.ГГГГ

Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) назначить Карпову А.Н. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

По делу установлено:

Карпов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР (ГУ) в г. Ярославле (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы. В специальный стаж не были включены период работы в "Организация1" в должности сварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что должность не была предусмотрена списками, а также работа в "Организация2" в должности электросварщика в гараже с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием документального подтверждения полной занятости в особых условиях труда. Специальный стаж истца составил "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяц при требуемом для мужчин в возрасте 55 лет - 12 лет 6 месяцев.

Считая, решение в данной части незаконным, Карпов А.Н. обратился в суд с иском к УПФР (ГУ) в г. Ярославле (межрайонное) о его оспаривании, включении в специальный стаж указанных выше периодов, назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в иске.

Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя УПФР (ГУ) в г. Ярославле (межрайонное) по доверенности Манокин А.О., возражения по жалобе Карпова А.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом решения и подлежит оставлению без удовлетворения.

С выводом суда о включении в специальный стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначении досрочной страховой пенсии по старости судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и требованиях ФЗ "О страховых пенсиях".

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Представленным по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

Доводы жалобы, выражающие несогласие с выводом суда о включении в специальный стаж Карпова А.Н. периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сварщика в "Организация1" не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. N 2-4 при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ за период до 01.01.2002 г. могут применяться правила и нормы, действующие до введения нового правового регулирования.

Согласно разъяснениям Госкомтруда СССР в письме от 20.04.1967 г. N 653-ИГ профессия "сварщик" по характеру выполняемой работы и условиям труда, одинакова с профессией "газоэлектросварщик" и "электросварщик".

Списком N2 от 1956 года ограничений для газосварщиков и электросварщиков по включению их работы в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по условиям работы не предусматривалось.

Таким образом, периоды работы по профессии "сварщик" можно включать в льготный стаж без подтверждения дополнительных условий о сварке.

Также не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы, выражающие несогласие с выводом суда о включении в специальный стаж периода работы истца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием доказательств полной занятости работника в указанный период.

При разрешении спора судом обоснованно учтено, что условие о занятости при выполнении работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда, было установлено только с 1 января 1992 года, а ранее действующим законодательством не требовалось полной занятости на работах с тяжелыми условиями труда.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению правовой позиции ответчика изложенной в отзыве на иск и поддержанной представителем в суде первой инстанции. Данные доводы на правильность выводов суда не влияют, не содержат оснований для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу УПФР (ГУ) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 10 декабря 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи