Решение Тверского областного суда от 19 февраля 2016 г. по делу N 21-31/2016

Судья Тверского областного суда Титов С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Фадеевой М.Ю. на решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 9 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 32 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года N 46-ЗО "Об административных правонарушениях", в отношении ООО "УК "БЛАГО+",

установил:

постановлением Административной комиссии при администрации города Твери N 406-а/15 от 17 марта 2015 года юридическое лицо -

ООО "УК "БЛАГО+" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 32 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года N 46-ЗО "Об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Обжалуемым решением судьи Заволжского районного суда г. Твери

от 9 октября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, и дополнении к ней законный представитель Общества Фадеева М.Г. выражает несогласие с решением судьи. Утверждает, что Общество не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку земельный участок с кадастровым номером N относится к жилому дому N 19 корпус 1 по "адрес", тогда как в управлении Общества находится жилой дом N 19.

Считает, что проведение проверки не соответствует требованиям Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ). Проверка проведена с нарушением прав юридического лица. Законный представитель юридического лица о проведении проверки уведомлен не был. При составлении акта проверки его участие обеспечено не было.

Обращает внимание, что имеющиеся в деле доказательства получены с нарушением административного законодательства: в нарушение части 3 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении отсутствует запись о том, что акт осмотра территории был составлен с участием понятых; в нарушение статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении не был составлен немедленно; имеющаяся в материалах дела фотография зеленой зоны не является доказательством, поскольку данная территория находится в ведении дома N 38 по "адрес"

Колейность на дороге образовалась в результате невыполнения обязательств по ремонту дорожного покрытия администрацией Заволжского района г. Твери.

Указывает, что надлежащее исполнение Обществом своих обязательств подтверждается актами выполненных работ, а вмененные нарушения норм Правил благоустройства города Твери (пункт 6.1 и пункт 6.142) по своему содержанию являются взаимоисключающими.

Просит принятые по делу решения отменить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав законного представителя Общества - Фадееву М.Ю., защитника Д.О., поддержавших доводы жалобы, представителя Административной комиссии при администрации города Твери О.Б., просившую судебное решение оставить без изменения, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 32 Закона Тверской области N 46-ЗО от 14 июля 2003 года "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил уборки и содержания прилегающих или закрепленных территорий.

Решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 года N 368 "Об утверждении правил благоустройства города Твери" утверждены Правила благоустройства города Твери (далее - Правила), которые действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения всеми физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (п. 2.1 Правил).

Согласно пункту 2.17 Правил содержание территории общего пользования в зимний период включает в себя: очистку дорожных покрытий и тротуаров от снега, наледи и мусора; при возникновении скользкости или гололеда - посыпку песком пешеходных зон, лестниц, обработку дорожных покрытий противогололедным материалом.

В соответствии с пунктом 2.19 Правил пешеходные тротуары, наземные переходы, лестницы должны быть очищены от снега по всей ширине пешеходной части указанных сооружений; время очистки не должно превышать девяти часов после окончания снегопада; в период интенсивного снегопада пешеходные тротуары, лестницы должны обрабатываться противогололедными материалами и расчищаться; при возникновении гололеда противогололедными материалами обрабатываются в первую очередь лестницы, затем тротуары; время обработки противогололедными материалами не должно превышать трех часов с момента обнаружения скользкости; допускается временное складирование рыхлого снега, не загрязненного отходами и химическими реагентами, на газон или в места, заранее определенные для этих целей, при условии сохранности зеленых насаждений и обеспечении оттока талых вод с последующей вывозкой.

Согласно пункту 6.1 Правил содержание и благоустройство территорий земельных участков включает в себя, в том числе, сгребание и подметание снега; обработку противогололедными материалами покрытий проезжей части дорог, мостов, улиц, тротуаров, проездов, пешеходных территорий; вывоз снега и льда (снежно-ледяных образований);

Уборка придомовой территории должна проводиться в следующей последовательности: уборка тротуаров, пешеходных дорожек (в случае гололеда и скользкости - посыпка песком), а затем - дворовых территорий; уборка, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, проводится до 8.00. Механизированную уборку допускается проводить в дневное время при скоростях машин до 4 км/ч (пункт 6.140 Правил).

В силу пункта 6.144 Правил содержание придомовой территории многоквартирного дома включает, в том числе регулярную уборку.

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме, обязаны обеспечить: до 8.00 уборку придомовых территорий и в течение дня - поддержание чистоты; обработку скользких участков песко-соляными и (или) специальными противогололедными смесями (пункт 6.148 Правил).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 25 минут ведущим специалистом отдела благоустройства и жилищно-коммунального комплекса и экономики администрации Заволжского района в городе Твери проведен осмотр придомовой территории жилого дома N 19, расположенного по "адрес".

В ходе осмотра установлено, что на придомовой территории указанного дома, а именно, на проезжей части и у входа в подъезды дома образовалась наледь. Тротуары, проезжая часть не посыпаны песком, противогололедными материалами. Возле входа (выхода) из подъезда N1 лед толщиной около 20 см. Проход пешеходов затруднен.

Установлено, что лицом, наделенным полномочиями по управлению многоквартирным домом N 19 по "адрес", является ООО "УК "БЛАГО+".

Таким образом, по результатам осмотра в действиях (бездействии) юридического лица - ООО "УК "БЛАГО+" выявлено нарушение пунктов 1.2, 2.17, 2.19, 6.1, 6.2, 6.140, 6.142, 6.144, 6.148 Правил благоустройства города Твери, утвержденных Решением Тверской городской Думы

от 16 октября 2014 года N 368 "Об утверждении правил благоустройства города Твери".

Как следствие выявленных нарушений, 26 февраля 2015 года уполномоченным должностным лицом в отношении ООО "УК "БЛАГО+" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 32 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года N 46-ЗО "Об административных правонарушениях", 17 марта 2015 года вынесено постановление N 406-а/15 о признании Общества виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Рассматривая жалобу на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, судья Заволжского районного суда

г. Твери в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверил дело в полном объеме и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Не согласиться с таким выводом судьи оснований не имеется, поскольку фактические обстоятельства дела в полном объеме подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: актом осмотра территории от 24 февраля 2015 года с приложенным фотоматериалом; показаниями свидетеля В.В. от 24 февраля 2015 года; списком домов, находящихся в управлении ООО "УК "БЛАГО+", протоколом об административном правонарушении N от 26 февраля 2015 года, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащим описание обстоятельств произошедшего события, а также другими материалами дела.

Все представленные по делу доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. При этом доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах не установлено.

При рассмотрении настоящего дела органом административной юрисдикции в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащие выяснению по данному делу.

Довод жалобы о нарушении при проведении проверки требований Закона от 26 декабря 2008 года N 294 - ФЗ нельзя принять во внимание.

В силу пункта 1 части 3 статьи 1 данного Закона, его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются: к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В конкретной ситуации, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдела благоустройства и жилищно-коммунального комплекса и экономики администрации Заволжского района г. Твери при проверке жалобы был составлен акт осмотра территории дома 19 по "адрес". Данный акт составлен в присутствии двух понятых и подписан ими без замечаний и возражений. При этом производилась фотосъемка, материалы которой приложены к акту и не вызывают сомнений в достоверности.

В настоящем судебном заседании законный представитель Общества содержание фотоснимков относительно изображенных на них объектов не оспаривал. Сведений о том, что осмотр производился не у дома 19 по "адрес", а в ином месте, как указано в жалобе, не представил, а потому данный довод внимания не заслуживает.

Наличие недостатков дорожного покрытия внутридворового проезда у дома 19 по "адрес" не освобождало Общество от исполнения своих обязанностей, направленных на защиту благополучия и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности граждан, а именно по регулярной уборке придомовой территории от снежных образований и обработке противогололедными материалами, посыпке песком.

Указания административным органом на нарушение Обществом требований пунктов 6.1 и 6.142 Правил являются верными. Данные пункты, вопреки доводам жалобы, не противоречат друг другу. Они предоставляют возможность, при необходимости, осуществлять содержание и благоустройство территорий земельных участков посредством их обработки противогололедными материалами (песко-соляной смесью). При этом не допускается их попадание на открытый грунт, под деревья или на газоны, что не лишает права Общество обрабатывать территорию противогололедными материалами вцелом.

Довод жалобы о нарушении должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении части 3 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных является несостоятельным, поскольку участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Протокол об административном правонарушении от 26 февраля 2015 года составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием законного представителя Общества.

Доводы об отсутствии в действиях ООО "УК "БЛАГО+" состава вмененного административного правонарушения, поскольку Общество своевременно выполняет взятые на себя обязательства, связанные с уборкой придомовой территории, что подтверждается актами выполненных работ, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются указанными выше доказательствами по делу и не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного акта.

Согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером N закреплен за домом N 19 по "адрес", который находится в управлении ООО "УК "БЛАГО+".

Вступая в отношения в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в целях обеспечения выполнения взятых на себя договорных обязательств и соблюдения требований указанного выше закона, ООО "УК "БЛАГО+" должно было принять все необходимые меры по соблюдению требований указанных выше Правил благоустройства города Твери. Однако в силу пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей этого сделано не было. Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению Обществом установленных законодательством обязанностей, не установлено.

Таким образом, доказанность вины ООО "УК "БЛАГО+" в совершении указанного административного правонарушения сомнений не вызывает. Действия (бездействие) Общества правильно квалифицированы по части 1 статьи 32 Закона Тверской области N 46-ЗО от 14 июля 2003 года "Об административных правонарушениях" в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Иных доводов, объективно опровергающих факт совершения Обществом вмененного ему административного правонарушения, поданная в Тверской областной суд жалоба и дополнение к ней не содержит.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей назначено юридическому лицу в пределах санкции части 1 статьи 32 Закона Тверской области N 46-ЗО от 14 июля 2003 года "Об административных правонарушениях", с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, соответствует содеянному и целям административного наказания. При этом размер назначенного Обществу наказания является минимальным.

Оценивая фактические обстоятельства дела и совершенное Обществом правонарушение, характер которого свидетельствует о наличии угрозы охраняемым законом отношениям в области благополучия и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности граждан, оснований для признания совершенного ООО "УК "БЛАГО+" правонарушения малозначительным не имеется.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления и его пересмотре в районном суде, влекущих отмену принятых решений, по делу не допущено.

Таким образом, обжалуемые постановление Административной комиссии при администрации города Твери N 406-а/15 от 17 марта 2015 года и решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 9 октября 2015 года, вынесенные в отношении ООО "УК "БЛАГО+", являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии при администрации города Твери N 406-а/15 от 17 марта 2015 года и решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 9 октября 2015 года, вынесенные в отношении ООО "УК "БЛАГО+" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 32 Закона Тверской области

от 14 июля 2003 года N 46-ЗО "Об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу законного представителя Общества - Фадеевой М.Ю. - без удовлетворения.

Судья С.Е.Титов