Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 33-475/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

судей Лепской К.И. и Лозиной С.П.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

28 января 2016 года

по докладу судьи Лозиной С.П.

дело по частной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" на определение Заволжского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Заявление прокурора Заволжского района г. Твери, действующего в интересах неопределенного круга лиц о принятии мер по обеспечению иска -удовлетворить.

Принять обеспечительные меры в виде возложения на ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" и ОАО "Газпром газораспределение Тверь" обязанности обеспечить в адрес ЗАО "ТКСМ N2" поставку газа в предусмотренных договором поставки газа N объемах, а на ЗАО "ТКСМ N2" возложить обязанность обеспечить выработку тепловой энергии для целей горячего водоснабжения и отопления потребителей ООО "Тверская генерация".

Копию определения направить в Управления ФССП России по Тверской области - для исполнения, заинтересованным лицам - для сведения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. 146 ГПК РФ ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Определение подлежит немедленному исполнению".

Судебная коллегия

установила:

Прокурор Заволжского района г. Твери обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц с иском к ЗАО "Тверской комбинат строительных материалов N2", ООО "Газпром межрегионгаз Тверь", ОАО "Газпром газораспределение Тверь" о признании незаконными действий ООО "Газпром межрегионгаз Тверь", ОАО "Газпром газораспределение Тверь" по прекращению поставки природного газа, и возложении на ООО "Газпром межрегионгаз Тверь", ОАО "Газпром газораспределение Тверь" и ЗАО "Тверской комбинат строительных материалов N2" обязанности восстановить подачу коммунальных ресурсов.

В обоснование иска указал, что между ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" и ЗАО "Тверской комбинат строительных материалов N2" был заключен договор поставки газа N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" обязуется поставлять в адрес ЗАО "ТКСМ N 2" природный газ, а ЗАО "ТКСМ N 2" обязуется принимать и оплачивать природный газ. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ТКСМ N 2" и ОАО "Газпром газораспределение Тверь" заключено техническое соглашение N к договору поставки газа N от ДД.ММ.ГГГГ и транспортировки газа N от ДД.ММ.ГГГГ, которым определен порядок взаимоотношений сторон по техническому исполнению договоров поставки и транспортировки газа. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Тверской комбинат строительных материалов N2" и ООО "Тверская генерация" заключен договор энергоснабжения N, согласно которому ЗАО "ТКСМ N 2" отпускает ООО "Тверская генерация" тепловую энергию в горячей воде для целей горячего водоснабжения и отопления потребителей ООО "Тверская генерация". Однако ДД.ММ.ГГГГ ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" и ОАО "Газпром газораспределение Тверь" произведено полное прекращение поставки природного газа в адрес ЗАО "ТКСМ N 2" в связи с наличием у ЗАО "ТКСМ N 2" задолженности за потребленный природный газ.

В качестве меры по обеспечению иска прокурор Заволжского района г. Твери просил о возложении на ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" и ОАО "Газпром газораспределение Тверь" обязанности обеспечить в адрес ЗАО "ТКСМ N2" поставку газа в предусмотренных договором поставки газа N объемах, а на ЗАО "ТКСМ N2" возложить обязанность обеспечить выработку тепловой энергии для целей горячего водоснабжения и отопления потребителей ООО "Тверская генерация".

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе, поданной представителем ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" Косаревым П.А., ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и вынесении определения об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска. В обоснование жалобы указано, что суд не мотивировал, каким образом непринятие обеспечительных мер затрудняет и делает невозможным исполнение судебного акта. Применив обеспечительные меры, суд фактически удовлетворил требования прокурора, нарушив тем самым баланс интересов сторон, предоставив ЗАО "ТКСМ N 2" возможность пользоваться природным газом, не производя за него оплату.

Судом не приняты во внимание нормы федерального законодательства, предоставляющие поставщику право на введение ограничения поставки газа.

Указанным определением суда ограничено право ответчика на возмещение убытков, поскольку суд не указал объем того природного газа, который необходим исключительно для выработки тепловой энергии именно добросовестным потребителям, в результате чего ответчиком газ поставляется в гораздо большем объеме, чем это требовалось исходя из заявленных прокурором исковых требований. Поскольку в данном случае прокурор обратился с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, неясно, к кому ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" может предъявить требования о взыскании образовавшихся убытков.

Суд неправильно определилподведомственность спора, поскольку исходя из характера правоотношений, возникших между сторонами, их статуса (обе стороны - коммерческие организации, занимающиеся предпринимательской деятельностью), данный спор и вопрос о принятии обеспечительных мер должны рассматриваться арбитражным судом.

Указано также, что ЗАО "ТКСМ N 2" имеет возможность осуществлять закупку газа непосредственно на биржевых торгах на Санкт-Петербургской международной товарно-сырьевой бирже, у иных альтернативных поставщиков.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом определения, которое является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, помимо перечисленных в части 1 данной статьи мер по обеспечению иска, в необходимых случаях может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 названного Кодекса.

При рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер суд должен оценить, насколько заявленная конкретная обеспечительная мера связана с предметом искового требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из искового заявления прокурора следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" и ЗАО "Тверской комбинат строительных материалов N2" был заключен договор поставки газа N, согласно которому ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" обязуется поставлять в адрес ЗАО "ТКСМ N 2" природный газ, а ЗАО "ТКСМ N 2" обязуется принимать и оплачивать природный газ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ТКСМ N 2" и ОАО "Газпром газораспределение Тверь" заключено техническое соглашение N к договору поставки газа N от ДД.ММ.ГГГГ и транспортировки газа N от ДД.ММ.ГГГГ, которым определен порядок взаимоотношений сторон по техническому исполнению договоров поставки и транспортировки газа.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Тверской комбинат строительных материалов N2" и ООО "Тверская генерация" заключен договор энергоснабжения N, согласно которому ЗАО "ТКСМ N2" отпускает ООО "Тверская генерация" тепловую энергию в горячей воде для целей горячего водоснабжения и отопления потребителей ООО "Тверская генерация".

ДД.ММ.ГГГГ от ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" в адрес ЗАО "ТКСМ N 2" поступило уведомление о введении полного ограничения поставки и транспортировки газа с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в связи с образовавшейся задолженностью за газ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" и ОАО "Газпром газораспределение Тверь" произведено полное прекращение поставки природного газа в адрес ЗАО "ТКСМ N 2", что повлекло прекращение выработки тепловой энергии для целей горячего водоснабжения, предоставляемого в жилые дома, образовательное учреждение и детский сад.

Удовлетворяя заявление прокурора о принятии обеспечительных мер в виде возложения ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" обязанности осуществлять поставку газа ЗАО "ТКСМ N 2", суд исходил из того, что заявленные прокурором Заволжского района г.Твери обеспечительные меры являются необходимыми для предотвращения создания опасности для жизни и здоровья большого количества людей, а также предотвращения создания условий для неблагоприятных последствий в плане санитарно - эпидемиологической обстановки.

Судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с данной позицией суда первой инстанции; полагает, что принятые судом обеспечительные меры соразмерны заявленным исковым требованиям, связаны с предметом спора, направлены на реальность исполнения судебного решения; непринятие указанных мер может привести к нарушению прав и законных интересов третьих лиц.

Указанные обеспечительные меры приняты судом в целях недопущения совершения ответчиком, который занимает доминирующее положение на рынке поставки и транспортировки газа потребителям, действий по непоставке (ограничению, прекращению поставки) газа ЗАО "ТКСМ N 2", поскольку указанные действия могут повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц - жителей города Твери: приведут к прекращению теплоснабжения жилищного фонда и социально значимых объектов в виде отопления и горячего водоснабжения.

Вопреки доводам жалобы, принятые обеспечительные меры касаются предмета спора, однако не совпадают с ним, поскольку материально-правовое требование (предмет иска) истца состоит в устранении нарушений, выражающихся в непоставке газа, тогда как заявленные обеспечительные меры имеют целью предотвратить нарушение прав неопределенного круга лиц и являются временными.

Ссылка в жалобе на ограничение права ответчика на возмещение убытков в результате обеспечения иска не может быть принята во внимание, поскольку ответчик не лишен возможности взыскать плату за потребленный газ с ЗАО "ТКСМ N 2" в рамках заключенного договора на поставку газа.

Учитывая факт заключения между ЗАО "ТКСМ N 2" и ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" договора о поставке газа, судебная коллегия не может принять во внимание и довод частной жалобы о том, что ЗАО "ТКСМ N 2" имеет возможность осуществлять закупку газа непосредственно на биржевых торгах на Санкт-Петербургской международной товарно-сырьевой бирже.

Доводы жалобы о том, что судом не приняты во внимание нормы федерального законодательства, предоставляющие поставщику право на введение ограничения поставки газа, по сути, являются возражениями по существу заявленных исковых требований.

Довод жалобы о нарушении судом подведомственности спора не влечет отмену определения суда, поскольку основан на неправильном толковании норм процессуального права. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии со статьями 45 и 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, нарушений правил подведомственности при постановке оспариваемого определения судом не допущено.

Отсутствие договорных отношений ответчиков с гражданами-потребителями не может служить основанием для нарушения прав и законных интересов последних.

Выводы суда и фактические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости принятия такого рода обеспечительных мер, лицом, обжалующим судебный акт, не опровергнуты.

Таким образом, определение суда основано на нормах процессуального закона, постановлено при правильной оценке обстоятельств, имеющих значение по делу, свидетельствующих о том, что принятие обеспечительных мер направлено на реальность исполнения судебного решения по настоящему спору.

Оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Заволжского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи