Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 33-712/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Золина М.П.,

судей Гудковой М.В., Лозиной С.П.,

при секретаре Доброхваловой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

11 февраля 2016 года

по докладу судьи Гудковой М.В.

дело по частным жалобам Волкова "данные изъяты" и Савкова "данные изъяты"

на определение Кимрского городского суда Тверской области

от 24 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Гражданское дело по иску Волкова "данные изъяты" к Мещерякову "данные изъяты" о признании незаконным размещения несамоходного стоечного судна и возложении обязанности по освобождению акватории водного объекта от самовольно установленного имущества, а также по иску Савукова "данные изъяты" к Мещерякову "данные изъяты" о признании незаконным размещения несамоходного стоечного судна (дебаркадера) и возложении обязанности по освобождению акватории водного объекта от самовольно установленного имущества передать на рассмотрение по подсудности в Хорошевский районный суд г. Москвы".

Судебная коллегия

установила:

Волков В.В. обратился в суд с иском к Мещерякову Д.Г. о признании незаконным размещения в акватории водного объекта Угличского водохранилища в районе "адрес" несамоходного стоечного судна "данные изъяты" и возложении обязанности по освобождению акватории водного объекта от самовольно установленного имущества.

Савуков И.В. обратился в суд с иском к Мещерякову Д.Г. о признании незаконным размещения в акватории водного объекта Угличского водохранилища в районе "адрес" несамоходного стоечного судна (дебаркадера) "данные изъяты" и возложении обязанности по освобождению акватории водного объекта от самовольно установленного имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело

N по иску Волкова В.В. к Мещерякову Д.Г. и гражданское дело N по иску Савукова И.В. к Мещерякову Д.Г. объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель ответчика Мещерякова Д.Г. по доверенности Бардышев А.В. заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Хорошевский районный суд города Москвы по месту жительства ответчика, ссылаясь на то, что дебаркадер относится к разновидности стоечного судна и не является недвижимым имуществом.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Волков В.В. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на то, что ответчиком не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии или отсутствии прочной связи с землей спорного объекта, а также осуществление ответчиком такого вида деятельности, как судоходство.

В частной жалобе Савуков И.В. просит определение суда отменить, полагает, что по своему функциональному назначению дебаркадер относится к недвижимому имуществу, соответственно подсудность настоящего спора должна определяться по правилам части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы Волкова В.В. и Савукова И.В. рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия находит постановленное определение суда подлежащим отмене.

Принимая решение о передачи гражданского дела по подсудности в Хорошевский районный суд города Москвы, суд руководствовался положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что исковое заявление должно быть подано по месту нахождения ответчика.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве собственности; о праве владения и пользования таким имуществом; о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли; о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанном с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Понятие недвижимого имущества содержится в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

В силу пункта 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима;

В соответствии со статьей 5 Водного кодекса Российской Федерации к поверхностным водным объектам относятся водотоки (реки, ручьи, каналы).

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 24 Водного кодекса Российской Федерации владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений.

В силу статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Согласно частям 1, 2, 3, 6, 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации от 03 июня 2006 года N 74-ФЗ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, относятся к землям общего пользования.

В соответствии со статьей 102 Водного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

Из содержания исковых заявлений следует, что истцы ставят вопрос о правах в отношении водного объекта общего пользования - Угличского водохранилища в районе "адрес". По мнению истцов, установка ответчиком на территории водного объекта несамоходного стоечного судна Проект-146 ограничивает их в праве пользования водным объектом.

Таким образом, предметом настоящего спора является право пользования объектом, указанным в статье 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, спор подлежит рассмотрению по месту нахождения имущества.

Спорный объект расположен в Кимрском районе Тверской области, следовательно, дело было принято Кимрским городским судом Тверской области к своему производству с соблюдением правил подсудности, установленной статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для передачи его в другой суд не имелось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает определение суда от 24 ноября 2015 года подлежащим отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Кимрского городского суда Тверской области от 24 ноября 2015 года отменить, дело направить для рассмотрения в Кимрский городской суд Тверской области.

Председательствующий: М.П. Золин

Судьи: М.В. Гудкова

С.П. Лозина