Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-830/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Кубаревой Т.В., Комаровой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Суханове М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

по докладу судьи Комаровой Ю.В.

дело по апелляционной жалобе истца Севалкиной Г.Е. на решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования Севалкиной Г.Е. к ПАО " "данные изъяты"" о взыскании квартальной премии за второй квартал ДД.ММ.ГГГГ года, процентов за просрочку выплат до момента фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения".

Судебная коллегия

установила:

Севалкина Г.Е. обратилась в суд с иском к ПАО " "данные изъяты"" (ПАО " "данные изъяты"") о взыскании квартальной премии за второй квартал ДД.ММ.ГГГГ года, процентов за просрочку выплат до момента фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала следующее.

Между ОАО " "данные изъяты"" в лице филиала " "данные изъяты"" и истцом был заключен трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 13 которого истец была принята на работу в филиал ОАО " "данные изъяты"" в порядке перевода из ОАО " "данные изъяты"" на должность "данные изъяты" филиала ОАО " "данные изъяты"" - " "данные изъяты"".

По условиям трудового договора истцу устанавливается оклад, который индексируется без дополнительного письменного согласия работника, в порядке, установленном локальными нормативными актами, действующими в отношении работников отделения " "данные изъяты"" филиала ОАО " "данные изъяты"" - " "данные изъяты"". Также договором установлено, что при выполнении условий премирования работнику выплачивается премия в размере, установленном Положением о премировании работников отделения " "данные изъяты"" филиала ОАО " "данные изъяты"" - " "данные изъяты"". Прочие денежные выплаты и льготы осуществляются в порядке и размерах, определенных локальными нормативными актами работодателя, действующими в отношении работников отделения " "данные изъяты"" филиала ОАО " "данные изъяты"" " "данные изъяты"".

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N "О вводе в действие локальных нормативных актов отделения " "данные изъяты"" - филиала ОАО " "данные изъяты"" - " "данные изъяты"" в отношении работников отделения с ДД.ММ.ГГГГ утвержден и введен в действие ряд локальных нормативных актов ОАО " "данные изъяты"", среди которых Положение об организации оплаты труда работников отделения " "данные изъяты"" филиала ОАО " "данные изъяты"" - " "данные изъяты"", Положение о премировании работников отделения за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности. В разделе 2 Положения о премировании установлены следующие показатели премирования и доля каждого из них от общего установленного размере премии: общий (предельный) размер ежеквартальной премии персоналу отделения составляет "данные изъяты"% должностного оклада (тарифной ставки) с учетом доплат и надбавок. В п.2.6 Положения о премировании в качестве основного и единственного показателя премирования за квартал, при выполнении которого начисляется премия в размере "данные изъяты"%, указано качественное и в сроки выполнение работниками своих должностных обязанностей в соответствии с должностными инструкциями и положениями о структурных подразделениях. П.3.1 Положения о премировании закреплено, что премирование работников за производственные результаты по установленным показателям и условиям премирования производится по итогам работы за месяц и квартал одновременно с выплатой заработной платы за месяц, следующий за отчетным периодом.

ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена из филиала ОАО " "данные изъяты"" - " "данные изъяты"" в связи с сокращением численности штатов. Квартальная премия за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года истцу до сих пор не выплачена.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму квартальной премии "данные изъяты" рублей, проценты за просрочку выплат "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, моральный вред в сумме "данные изъяты" рублей, а также проценты за просрочку по день фактической выплаты денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец представила заявление об уточнении исковых требований, в котором просила взыскать квартальную премию в сумме "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, проценты за просрочку выплат "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек по действующему положению о премировании до ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумму премии за "данные изъяты" дней ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, проценты "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, моральный вред "данные изъяты" рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление об уточнении исковых требований принято к производству суда.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования с учетом их уточнения. Возражала против применения к спорным правоотношениям ст. 392 Трудового кодекса РФ, поскольку фактически квартальная премия должна была быть ей выплачена в ДД.ММ.ГГГГ года. Также полагала, что в период ее работы в организации в ДД.ММ.ГГГГ и два дня ДД.ММ.ГГГГ на нее распространялось прежнее Положение о премировании работников, утвержденное приказом ОАО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ, положение о материальном стимулировании (премировании) работников филиалов ОАО " "данные изъяты"", введенное в действие с ДД.ММ.ГГГГ, распространялось на нее с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в данном положении также содержится обязанность работодателя по выплате квартальной премии.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 просил суд применить к заявленным истцом требованиям ст. 392 Трудового кодекса РФ, поскольку о нарушенном праве истцу было известно в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того указал, в соответствии с приложением N к положению о материальном стимулировании работников филиалов ОАО " "данные изъяты"", квартальная премия выплачивается работникам, отнесенным к 8 и 9 грейдам. Должность истца к данным грейдам не относится.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Севалкина Г.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом не принят во внимание тот факт, что п. 3.1. Положения о премировании работников отделения " "данные изъяты"" филиала ОАО " "данные изъяты"" - " "данные изъяты"" закреплено, что премирование работников за производственные результаты по установленным показателям и условиям премирования производится по итогам работы за месяц и квартал одновременно с выплатой заработной платы за месяц, следующий за отчетным периодом. Итог за месяц ДД.ММ.ГГГГ и 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года может быть подведен только после его окончания - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в день увольнения, премия за месяц и 2 квартал не могла быть начислена в связи с отсутствием итоговых данных за соответствующий период. Премия за ДД.ММ.ГГГГ и 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года выплачиваются вместе с заработной платой за месяц, следующий за отчетным, которым будет ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, о размере выплат (премии за ДД.ММ.ГГГГ года и квартальной премии за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года) она могла узнать только после ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно Коллективному договору, окончательный расчет производится "данные изъяты" числа, следующего за расчетным месяцем. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года выплачена ДД.ММ.ГГГГ, расчетный листок получен ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что именно с этой даты ( ДД.ММ.ГГГГ) необходимо исчислять трехмесячный срок для обращения в суд за нарушенным правом.

Указывает, что до ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее действовало Положение о премировании работников отделения " "данные изъяты"".

Полагает не соответствующим действительности и противоречащим фактическим обстоятельствам дела вывод суда о том, что премия за квартал работникам филиалов ОАО " "данные изъяты"" относящимся к 1-7 грейдам не предусмотрена.

Обращает внимание, что сумма оспариваемой квартальной премии возмещена работодателем в тарифе на услуги по передаче электрической энергии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав истца Севалкину Г.Е., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО7, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из приказа заместителя генерального директора - директора филиала ОАО " "данные изъяты"" - " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ, Севалкина Г.Е. уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности ведущего "данные изъяты", структурное подразделение бухгалтерия, отделение " "данные изъяты"", филиал ОАО " "данные изъяты"" - " "данные изъяты"" в связи с сокращением штата работников организации, п.2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. С данным приказом истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, тогда же ей была вручена трудовая книжка.

В силу статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Оказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцом без уважительных причин пропущен установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок на обращение в суд по заявленным требованиям.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанным выводом суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что трудовые отношения между сторонами были прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания ст. 140 Трудового кодекса РФ следует, что на работодателя в императивном порядке возложена обязанность производить расчет с увольняемым работником в день прекращения трудовых отношений в том случае, если работник в день увольнения работал.

Трудовой кодекс РФ, закрепляющий порядок прекращения трудовых отношений, сроки расчета при увольнении и срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, является официально опубликованным документом, находящимся в открытом доступе, следовательно, препятствий для ознакомления с данным нормативно-правовым актом и своевременного обращения в суд у истца не было.

Ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Во исполнение указанных предписаний во взаимосвязи со ст. 37 Конституции РФ, признающей право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, Трудовой кодекс РФ устанавливает в ст. 392 сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и порядок восстановления этих сроков в случае их пропуска. Так, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, именно в день увольнения истец должна была знать о нарушении своих трудовых прав. С указанного дня истец в течение трехмесячного срока, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, могла обратиться в суд за защитой своих предположительно нарушенных трудовых прав. С исковым заявлением в суд истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника.

Предусмотренный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным. Установленный данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

Доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд в материалы дела не представлено.

Довод жалобы истца о том, что срок давности обращения в суд начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным, противоречащим нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Исходя из системного толкования норм трудового законодательства, регулирующего основания и порядок прекращения трудовых отношений, в последний день работы работодатель обязан совершить действия, связанные с расторжением трудового договора (издать соответствующий приказ, внести запись в трудовую книжку и т.д.) и выплатить истцу все причитающиеся, по его мнению, денежные средства. После расторжения трудового договора все обязательства сторон, связанные с трудовыми отношениями, прекращаются. В случае, если после увольнения работник полагает нарушенными какие-либо трудовые права (в частности, связанные с оплатой труда), в течении установленного законом срока он может обратиться за их защитой. Иное толкование действующего законодательства могло бы предполагать возможность сохранения у работодателя после увольнения работника каких-либо обязанностей, вытекающих из уже расторгнутого трудового договора.

Доводы Севалкиной Г.Е. о том, что локальным нормативным актом ПАО " "данные изъяты"" предусмотрен соответствующий срок выплаты премии (вместе с заработной платой за месяц, следующей за отчетным), не могут быть приняты во внимание, поскольку ст. 140 Трудового кодекса РФ устанавливает императивное требование о производстве расчета при увольнении в день увольнения и не предусматривает возможности изменения локальными нормативными актами срока расчета при увольнении.

Иные доводы апелляционной жалобы Севалкиной Г.Е. в настоящем случае не имеют правового значения, т.к. истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своего права.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных Севалкиной Г.Е. требований у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений положений Гражданского процессуального кодекса РФ, влекущих безусловную отмену принятого по делу судебного постановления, в ходе рассмотрения дела судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что спор разрешен судом в соответствии с требованиями закона и материалами дела, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Севалкиной Г.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Пойменова

Судьи Т.В. Кубарева

Ю.В. Комарова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.