Решение Московского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 21-1690/2015

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "Главное Управление обустройства войск" - Мороза В.Н. на постановление командира 10 батальона ДПС от "данные изъяты" и решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении АО "Главное Управление обустройства войск" (далее АО "ГУОВ"),

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира 10 батальона ДПС от "данные изъяты"

юридическое лицо, АО "Главное Управление обустройства войск", юридический адрес: "данные изъяты", Комсомольский проспект, "данные изъяты", стр. 3,

привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей.

Решением Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник Мороз В.Н. их обжаловал, просил отменить, указывая на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Мороза В.Н., допросив в качестве свидетеля инспектора ДПС - Гладких А.В., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, "данные изъяты" в 10 часов 00 минут на 56 км +850 (левая сторона) автодороги М-1 "Беларусь" было выявлено, что юридическое лицо АО "ГУОВ" не обустроило место производства работ на указанном участке дороги в соответствии со схемой, а именно водоналивные блоки установлены не в сцепку, отсутствуют сигнальные фонари, чем нарушило ОДМ 218.6.014-2014 и п. 14 ОПДТСкЭ ПДД РФ.

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, АО "ГУОВ" привлечено к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Признавая юридическое лицо виновным в совершении вмененного правонарушения, должностное лицо органа административной юрисдикции, а впоследствии и суд исходили из доказанности его вины материалами дела.

Между тем, с данными выводами согласиться нельзя.

В соответствии с п.14 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от "данные изъяты" N 1090 "О Правилах дорожного движения", должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Как следует из акта выявленных недостатков в содержании дорог от "данные изъяты", на 56 км +850 (левая сторона) автодороги М-1 "Беларусь" водоналивные блоки были установлены не в сцепку, а также отсутствовали сигнальные фонари.

Между тем, обстоятельства, изложенные в акте осмотра, в части отсутствия фонарей, противоречат приложенным к нему фотографиям, на четырех из которых усматривается наличие таковых.

Допрошенный в судебном заседании "данные изъяты" в качестве свидетеля инспектор ДПС - Гладких А.В. показал, что имеющиеся в материалах дела фотографии, в том числе с изображением фонарей, были сделаны на участке дороги, указанном в акте осмотра.

Протокол об административном правонарушении хоть и является доказательством по делу, однако вне совокупности с иными доказательствами, не может служить бесспорным доказательством вины юридического лица. Кроме того обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, противоречат представленным фотографиям.

Пунктом 10.3.1.2 "ОДМ 218.6.014-2014. Отраслевой дорожный методический документ. Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ", нарушение которого вменяется АО "ГУОВ", регламентировано, что при устройстве заграждения из защитных блоков их устанавливают без разрывов, скрепляя между собой за счет специальных пазов либо при помощи специальных соединяющих устройств. Следует чередовать блоки белого и красного цветов.

При этом, "ОДМ 218.6.014-2014. Отраслевой дорожный методический документ. Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ", имеет рекомендательный характер, и соответственно невыполнение данных рекомендаций само по себе не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Сведений о том, что установление водоналивных блоков в сцепку прямо предусмотрено какими-либо иными техническими стандартами или нормативными актами, в дело не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд второй инстанции приходит к выводу о недоказанности вины АО "ГУОВ" в совершении вмененного правонарушения, в связи с чем, постановление командира 10 батальона ДПС от "данные изъяты" и решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление командира 10 батальона ДПС от "данные изъяты" и решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении АО "Главное Управление обустройства войск" отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

Судья С.Л. Белая