Решение Московского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 21-261/2016

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Желтова А Ю. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора АО "Хотьковское" Желтова А. Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Сергиево-Посадского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по "данные изъяты", Московской и Тульской областям от "данные изъяты" должностное лицо - генеральный директор АО "Хотьковское" Желтов А. Ю., зарегистрированный по адресу: "данные изъяты", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 декабря 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу решениями, Желтов А.Ю. принес жалобу, в которой просит отменить состоявшиеся по делу решения и прекратить производство по делу, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела Желтов А.Ю. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Поскольку материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Щульгиной Т.Ю., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения принятых по делу об административном правонарушении решений не усматривает.

Из материалов дела усматривается, что 25 сентября 2015 года в 16 часов 40 минут при рассмотрении документов, поступивших при проведении плановой документарной и выездной проверки земельного участка, принадлежащего на праве собственности АО "Хотьковское", расположенного по адресу: "данные изъяты", с.о. Митинский, в районе "данные изъяты", Воздвиженский с.о. в районе д. Радонеж (кадастровый номер 50:05:0060539:4, площадь 17790 кв. м, кадастровый номер 50:05:0060545:5, площадь 23 919 кв. м, кадастровый номер 50:05:0060539:3, площадь 49390 кв. м категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - сельскохозяйственное производство), был установлен, факт нарушения земельного законодательства, а именно, не проведение мероприятий по недопущению зарастания земель сорной и древесно-кустарниковой растительностью указанного земельного участка. Ответственным за допущение данного нарушения является должностное лицо - генеральный директор АО "Хотьковское" Желтов А.Ю., на которого возложены полномочия по организации процесса контроля за установленными требованиями и обязательными мероприятиями по защите и охране почв, предотвращению негативных процессов, ухудшающих качественное состояние земель.

Виновные действия (бездействие) Желтова А.Ю. выразились в ненадлежащем контроле и не проведении мероприятий, направленных на сохранение почв и плодородия на вышеуказанном участке, что и привело к возможности его загрязнения.

По данному факту в отношении генерального директора АО "Хотьковское" Желтова А.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования и охраны земель, имеющих определенное целевое назначение.

Согласно ч. 1 ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Частью 1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий (ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.

Как следует из ст.1 указанного Федерального закона под плодородием земель сельскохозяйственного назначения понимается способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных растений.

Факт совершения указанного выше правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, как обоснованно указал городской суд, подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе, кадастровой выпиской; актом о проведении мероприятий по обследованию земельного участка; фототаблицей; протоколом об административном правонарушении, а также другими доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Исходя из совокупности вышеприведенных доказательств орган административной юрисдикции и городской суд, обоснованно пришли к выводу о том, что Желтовым А.Ю., как руководителем Общества, не выполнены установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Указанное деяние правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ правильно.

Наказание назначено по общим правилам его назначения, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, находится в рамках санкции статьи. Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения назначенного наказания ниже низшего предела, не установлено, в связи с чем, данная просьба руководителя юридического лица удовлетворению не подлежит.

Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Доводы, приведенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, включая довод о несвоевременности получения АО "Хотьковское" уведомления о проведении проверки. Установлено и это не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по делу, уведомление о проведении проверки (начавшейся 13 августа 2015 года) было получено юридическим лицом 29 июля 2015 года.

В соответствии с п.12 ст.9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения.

Общеизвестно, что в русском языке выражение "не позднее" какого-либо дня, означает "в этот день или ранее". Трудовым законодательством в РФ установлена пяти- и шестидневная неделя. Представляется очевидным, что, получив уведомление за две недели до начала проведения проверки, Общество было извещено о ней "не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения".

Данный вывод не противоречит позиции Верховного Суда РФ, указавшего, что, поскольку законодатель употребляет в приведенной выше норме закона формулировку "в течение трех рабочих дней", а не "за три рабочих дня", днем уведомления следует считать любой из дней, входящих в срок, установленный пунктом 12 статьи 9 Закона о защите прав юридических лиц. Соответственно, направление уведомления о проверке в один из трех рабочих дней до ее начала, также будет свидетельствовать о своевременности такого уведомления. (Постановление Верховного Суда РФ от 02.07.2015 N 5-АД15-15).

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции находит довод жалобы Желтова А.Ю. надуманным и соглашается с выводом Сергиево-Посадского городского суда, отклонившего данную позицию защиты.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленных по делу актов, не выявлено, оснований для их отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО "Хотьковское" Желтова А. Ю. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Магоня