Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 08 февраля 2016 г. по делу N 33-3284/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М.В.,

судей Галановой С.Б., Цуркан Л.С.,

при секретаре Барабановой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 февраля 2016 года апелляционную жалобу государственного учреждения Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 4 по г. Москве и Московской области на решение Подольского городского суда Московской области от 03 ноября 2015 года по дело по иску Багрова С.В. к государственному учреждению Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 4 по г. Москве и Московской области о включении в стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Багров С.В. обратился в суд с иском к ГУ - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 4 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, включении в трудовой стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, требования мотивируя тем, что имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, однако, ответчик необоснованно отказал в назначении пенсии в связи с недостаточностью стажа. В специальный стаж для назначения пенсии ему неправомерно не были включены периоды работы с 17.11.1990 года по 31.08.1993 года в Щербинской детской экспериментальной школе искусств - комплексе, с 01.09.1993 года по 31.07.1995 года в "Центре художественного образования и культуры г. Щербинка", с 01.08.1995 года по 27.04.2000 года в МУ "Колледж искусств г. Щербинки"; с 28.04.2000 года по 25.08.2004 года в МОУ СПО "Колледж искусств г. Щербинки", с 26.08.2004 года по 31.08.2008 года в МОУ "Центр дополнительного образования детей г. Щербинки", с 01.09.2008 года по 31.08.2009 года в должности руководителя коллектива в МБУК "Центр развития творчества детей и подростков г.о. Щербинка", с 01.09.2009 года по 31.08.2015 года в ФГОУ ВПО "Российский государственный университет туризма и сервиса", с 18.09.2006 года по 31.05.2007 года, с 01.09.2007 года по 31.05.2008 года, с 01.09.2008 года по 31.05.2009 года работа по совместительству в должности педагога дополнительного образования в Государственном бюджетном образовательном учреждении города Москвы средней общеобразовательной школе с углубленным изучением экономики и информатики N 1355. В указанные периоды он осуществлял педагогическую деятельность, в связи с чем, считает, что имеет право на включение их в стаж, дающий право на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью, и назначение досрочной трудовой пенсии по старости с 01.09.2015 года.

Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - ГУ ГУ ПФ РФ N4 по г.Москве и Московской области в судебном заседании иск не признал.

Решением суда исковые требования были удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части включения в специальный стаж Багрова С.В. периодов работы по совместительству с 18.09.2006 года по 31.05.2007 года, с 01.09.2007 года по 31.05.2008 года, с 01.09.2008 года по 31.05.2009 года в должности педагога дополнительного образования в Государственном бюджетном образовательном учреждении г. Москвы средней общеобразовательной школе с углубленным изучением экономики и информатики N 1355.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Указанным требованиям решение суда в обжалованной части не соответствует.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, 08.07.2014 года Багров С.В. обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Однако, в назначении досрочной трудовой пенсии истцу было отказано.

При этом, в специальный стаж истца не были включены оспариваемые истцом периоды работы.

Решение суда в части обязания Государственного учреждения Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г.Москве и Московской области включить в педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии Багрову С.В. периодов работы с 17.11.1990 года по 31.08.1993 года в должности преподавателя ИЗО в "Щербинской детской экспериментальной школа искусств - комплекс", с 01.09.1993 года по 31.07.1995 года в должности преподавателя ИЗО в "Центре художественного образования и культуры г. Щербинка", с 01.08.1995 года по 27.04.2000 года в должности преподавателя ИЗО в МУ "Колледж искусств г. Щербинки", с 28.04.2000 года по 25.08.2004 года в должности преподавателя ИЗО в МОУ СПО "Колледж искусств г.Щербинки", с 01.09.2009 года по 31.08.2015 года в должности преподавателя ФГОУ ВПО "Российский государственный университет туризма и сервиса", а также отказа в удовлетворении исковых требований Багрова С.В. к Государственному учреждению Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г.Москве и Московской области о включении в педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периодов работы с 26.08.2004 года по 31.08.2008 года в должности педагога дополнительного образования в МОУ " Центр дополнительного образования детей г. Щербинки", и с 01.09.2008 года по 31.08.2009 года в должности руководителя коллектива в МБУК "Центр развития творчества детей и подростков г.о. Щербинка", назначении пенсии с 01.09.2015 года сторонами не обжаловалось.

Разрешая спор и постановляя решение о включении в специальный стаж Багрова С.В. периодов работы по совместительству с 18.09.2006 года по 31.05.2007 года, с 01.09.2007 года по 31.05.2008 года, с 01.09.2008 года по 31.05.2009 года в должности педагога дополнительного образования в Государственном бюджетном образовательном учреждении г. Москвы средней общеобразовательной школе с углубленным изучением экономики и информатики N 1355, суд первой инстанции исходил из того, что в указанные периоды истец имел необходимую педагогическую нагрузку, исполняя обязанности педагога в учреждении, которое являлось государственным бюджетным учреждением, реализовавшим общеобразовательные программы начального общего, основного общего, среднего (полного образования).

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам не менее 25 лет осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Пункт 2 названной статьи предусматривает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ 29.10.2002 г. N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно п. 20 Пленума Верховного суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, засчитываются в стаж работы в порядке, предусмотренном Правилами исчисления периодов работы, дающей право на указанную пенсию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

В пункте Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, предусмотрено, что "работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1-1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка". Общеобразовательные школы всех наименований предусмотрены в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, а должность "педагог дополнительного образования" предусмотрена в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Как усматривается из материалов дела с 18.09.2006 года по 31.05.2007 года, с 01.09.2007 года по 31.05.2008 года, с 01.09.2008 года по 31.05.2009 года истец работал по совместительству в должности педагога дополнительного образования в Государственном бюджетном образовательном учреждении города Москвы средней общеобразовательной школе с углубленным изучением экономики и информатики N 1355.

Таким образом, должность занимаемая истцом в спорный период соответствует п. 2 раздела "Наименование должностей" списка, а учреждение - п. 1.1-1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, что не предусмотрено Правилами.

Кроме того, указанный период не подлежит включению в связи с отсутствием выполнения условий, указанных в п. 12 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, согласно которым работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка, за периоды начиная с 1 января 2001 г. засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на 1 января 2001 г. у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г. в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Как было установлено судом с учетом включенных периодов работы на 01.01.2001 года специального стажа у истца имеется менее 16 лет 08 месяцев.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения в специальный стаж истца периодов работы с 18.09.2006 года по 31.05.2007 года, с 01.09.2007 года по 31.05.2008 года, с 01.09.2008 года по 31.05.2009 года истец работал по совместительству в должности педагога дополнительного образования в Государственном бюджетном образовательном учреждении города Москвы средней общеобразовательной школе с углубленным изучением экономики и информатики N 1355.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части включения в специальный стаж Багрова С.В. периодов работы по совместительству с 18.09.2006 года по 31.05.2007 года, с 01.09.2007 года по 31.05.2008 ода, с 01.09.2008 года по 31.05.2009 года в должности педагога дополнительного образования в Государственном бюджетном образовательном учреждении г. Москвы средней общеобразовательной школе с углубленным изучением экономики и информатики N 1355, вынесении в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 03 ноября 2015 года в обжалованной части - в части включения в специальный стаж Багрова С.В. периодов работы по совместительству с 18.09.2006 года по 31.05.2007 года, с 01.09.2007 года по 31.05.2008 ода, с 01.09.2008 года по 31.05.2009 года в должности педагога дополнительного образования в Государственном бюджетном образовательном учреждении г. Москвы средней общеобразовательной школе с углубленным изучением экономики и информатики N 1355 отменить, в отмененной части постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований Багрова С.В. к государственному учреждению Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 4 по г. Москве и Московской области о включении в специальный стаж периодов работы по совместительству с 18.09.2006 года по 31.05.2007 года, с 01.09.2007 года по 31.05.2008 ода, с 01.09.2008 года по 31.05.2009 года в должности педагога дополнительного образования в Государственном бюджетном образовательном учреждении г. Москвы средней общеобразовательной школе с углубленным изучением экономики и информатики N 1355 отказать.

Апелляционную жалобу государственного учреждения Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 4 по г. Москве и Московской области удовлетворить.

Председательствующий

Судьи