Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 февраля 2016 г. по делу N 33-4171/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Кирщиной И.П., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Крюковой В.Н.

рассмотрев в судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу Администрации "данные изъяты" на решение Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Администрации "данные изъяты" о признании безвестно отсутствующим Пименова С.И.,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения представителя Администрации Керова Г.П.

УСТАНОВИЛА:

Администрация "данные изъяты" обратилась в Щелковский городской суд с заявлением о признании Пименова С.И. безвестно отсутствующим.

В обоснование заявления указано, что Пименов С.И. зарегистрирован по адресу: "данные изъяты", комната 3, с 1996 года. С 2008 года по месту регистрации Пименов С.И. не появляется, его местонахождение неизвестно.

Признание Пименова С.И. безвестно отсутствующим необходимо для распоряжения муниципальным жилищным фондом (комнатой в общежитии).

Просит признать Пименова С.И., "данные изъяты" года рождения, безвестно отсутствующим.

В судебном заседании представитель заявителя Кравчук М.М., действующая на основании доверенности, заявление поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что у Пименова С.И. имеются родственники, однако с ними не удается связаться, розыскное дело не заводилось.

В судебное заседание заинтересованные лица не явились, извещены.

Решением Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в иске отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Администрация "данные изъяты" в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ст. 42 ГК РФ гражданин может быть признан безвестно отсутствующим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение года.

В силу ст. 42 ГК РФ, предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Из материалов дела следует, что Пименов С.И. зарегистрирован по адресу: "данные изъяты", комн.3, с "данные изъяты". Указанное жилое помещение было предоставлено Пименову С.И. на основании ордера "данные изъяты" от "данные изъяты".

Как следует из пояснения заявителя, о местонахождении Пименова С.И. неизвестно, по месту регистрации он не проживает более 8 лет, что подтверждено актом N57, составленным ООО "ЖЭУ-567", обращением директора ООО "ЖЭУ-567" в КУИЖВ "данные изъяты" от "данные изъяты".

Усматривается, что за Пименовым С.И. числится значительная задолженность по оплате коммунальных платежей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 42 ГК РФ, принимая во внимание, что сведений о смерти Пименова С.И. не имеется, указанный гражданин в федеральном розыске не числится, близкие родственники с заявлением по его розыску как без вести пропавшего, отсутствующего, утратившего родственную связь в правоохранительные органы не обращались, учитывая, что розыскное дело в отношении Пименова С.И. не заводилось, пришел к верному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.42 Гражданского кодекса РФ, для признания Пименова С.И. безвестно отсутствующим.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, аналогичны требованиям, сводятся к несогласию с выводами суда и неверному толкованию норм действующего законодательства

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения в остальной части, по делу судебной коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи