Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 февраля 2016 г. по делу N 33-5414/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лихачевой И.А.

судей Красновой Н.В., Кумачевой И.А.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу Похваловой Е. В. на заочное решение Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к Похваловой Е. В. о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

объяснения представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" - Липового В.В.,

УСТАНОВИЛА:

СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к Похваловой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1686927,08 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 16634,64 руб. Требования мотивированы тем, что "данные изъяты" между ОСАО "РЕСО-Гарантия" и Похваловой Е.В. был заключен договор страхования транспортного средства Мицубиси Паджеро, гос.рег.знак М 290 ЕВ 50, 2008 года выпуска, по рискам "Ущерб", "Хищение" сроком с "данные изъяты" по "данные изъяты" Похвалова Е.В. "данные изъяты" обратилась в ОСАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что "данные изъяты" она, управляя вышеуказанным автомобилем, на 7 км автодороги Мирный- "данные изъяты" при выезде на перекресток неравнозначных дорог не уступила дорогу автомобилю, пользующемуся преимуществом проезда на перекрестке, и совершила с ним столкновение, в результате чего ее автомобиль получил механические повреждения. Ввиду неясности события выплата страхового возмещения была отсрочена, с чем Похвалова Е.В. не согласилась и обратилась с иском о взыскании ущерба в Ленинский районный суд "данные изъяты". В ходе рассмотрения данного иска ОСАО "РЕСО-Гарантия" перечислило "данные изъяты" Похваловой Е.В. страховое возмещение в размере 692995,08 руб. и "данные изъяты" страховое возмещение в размере 153 932 руб. Однако, получив исполнительный лист на основании решения суда, Похвалова Е.В. повторно списала с расчетного счета ОСАО "РЕСО-Гарантия" в Сбербанке России 840 000 руб. по исполнительному листу. По заявлению ОСАО "РЕСО-Гарантия" о пересмотре решения Ленинского районного суда "данные изъяты" по вновь открывшимся обстоятельствам ранее постановленное решение было пересмотрено и решением Ленинского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении иска Похваловой Е.В. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения было отказано. Поскольку денежные средства в размере 1686927,08 руб. были получены Похваловой Е.В. без законных оснований, истец просил взыскать с последней указанную сумму в качестве неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заочным решением Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования СПАО "РЕСО-Гарантия" удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением не согласилась Пахвалова Е.В., в апелляционной жалобе просит решение отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что была не извещена о судебном заседании и не имела возможности донести до суда свою позицию о том, что цена иска носит для неё значительный характер.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ОСАО "РЕСО-Гарантия", как страховщик, произвело выплату Похваловой Е.В. страхового возмещения "данные изъяты" в размере 692995,08 руб. и "данные изъяты" в размере 153 932 руб. На основании решения Ленинского районного суда "данные изъяты" по исполнительному листу Похвалова Е.В. получила с расчетного счета ОСАО "РЕСО-Гарантия" дополнительно 840 000 руб. Впоследствии решение суда было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, и при новом рассмотрении дела решением Ленинского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении иска Похваловой Е.В. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения было отказано в связи с отсутствием страхового случая.

Таким образом, Пахвалова Е.В. получила денежные средства от страховой компании в отсутствие правового основания, предусмотренного договором страхования, а именно страхового случая, что в соответствии со ст.1102 ГК ТРФ судом первой инстанции было верно квалифицировано как неосновательное обогащение.

Доводы жалобы ответчика о ее неизвещенности о времени и месте рассмотрения спора судебной коллегией не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

По правилам ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе по извещению ответчика Похваловой Е.В., направив повестку по месту ее жительства.

Извещение о явке в суд на досудебную подготовку на "данные изъяты" было получено Похваловой Е.В. лично "данные изъяты"

Извещение на судебное заседание, назначенное на "данные изъяты" г., направлялись ответчику по адресу места жительства, указанному ею в апелляционной жалобе, однако, было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Конверт с почтовой корреспонденцией возвращен в адрес суда за истечением срока хранения без указания на то, что автор жалобы по данному адресу не проживает. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от "данные изъяты" N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Об ином месте жительства Похвалова Е.В. суд не уведомляла, о наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, в жалобе ответчиком также не указывается.

В соответствии с п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании "данные изъяты" г., суд правомерно исходил из того, что ответчик была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", что имело место быть в данном случае, признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик добровольно отказалась от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное", что свидетельствует о злоупотреблении ею своими процессуальными правами.

Несостоятельными являются и доводы апелляционной жалобы о том, что Похвалова Е.В. была лишена возможности представлять суду доказательства в обоснование своих возражений.

Лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам, от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции законно и обоснованно рассмотрел дело в порядке заочного производства при наличии надлежащего извещения ответчика.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Похваловой Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи