Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-161/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Красавцевой В.И.,

судей Вергазовой Л.В., Фоминой С.С.,

при секретаре Караульных М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Теселкина С.П. на решение Советского районного суда г. Рязани от 12 ноября 2015 года, которым постановлено:

Иск

Теселкина Д.С. удовлетворить.

Признать

Теселкина С.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:

"

...

".

Признать

Теселкина И.С., 2003 года рождения, и

Теселкина Н.С., 2003 года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:

"

...

".

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., объяснения представителя апеллятора Теселкина С.П. по доверенности Бондаренко И.Н., объяснения представителя Теселкина Д.С. по доверенности Зиминой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Теселкин Д.С. обратился в суд с иском к Теселкину С.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, к несовершеннолетним Теселкину И.С., Теселкину Н.С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что проживает в квартире

"

адрес

", находящейся в муниципальной собственности, в которой зарегистрированы, кроме него, его мать Теселкина И.Е., отец Теселкин С.П. и два брата: Теселкин И.С. и Теселкин Н.С. Начиная с 2002 года Теселкин С.П. из указанной квартиры выехал, забрав все свои вещи, а 14 марта 2003 г. брак Теселкина С.П. и Теселкиной И.Е. был прекращен на основании судебного решения; родившиеся через два месяца после расторжения брака Теселкин И.С. и Теселкин Н.С. являются сыновьями Теселкина С.П. от другого брака и были зарегистрированы в спорном жилом помещении 15.09.2003 г. По имеющейся у него, истца, информации ответчик с момента выезда из квартиры проживал у своей новой супруги, а в настоящее время проживает в Тамбовской области. Ответчик Теселкин С.П. более 13 лет не использует спорную квартиру по назначению - фактически добровольно выселился из неё, следовательно, от своего права на жилое помещение отказался добровольно, обязанностей по договору социального найма в виде расходов по оплате содержания жилья и коммунальных услуг не несёт длительное время, при этом препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинил, а несовершеннолетние Теселкин И.С. и Теселкин Н.С. никогда в жилое помещение не вселялись и в нём не проживали, были зарегистрированы в квартире уже после добровольного выезда из него их отца Теселкина С.П.

Просил суд признать Теселкина С.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:

"

...

"; признать Теселкина И.С., 2003 г.рождения, и Теселкина Н.С., 2003 г.рождения, не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу:

"

...

".

Советский районный суд г. Рязани удовлетворил исковые требования Теселкина Д.С., постановив указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Теселкин С.П. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Теселкина Д.С. Считает, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Указывает, что решение суда нарушает его право на жилище, которое у него единственное, другого жилья он не имеет. Спорное жилое помещение было предоставлено в период прохождения им службы в Вооруженных силах РФ ему на основании ордера на семью из трех человек: на него, как нанимателя, бывшую супругу Теселкину И.Е. и сына Теселкина Д.С. Считает, что спорное жилое помещение приобретено за счет средств Министерства обороны РФ, которое должно было быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, однако, судом этого сделано не было, что является грубым нарушением ГПК РФ. Указывает, что им суду представлены бесспорные доказательства его вынужденного и временного не проживания в спорной квартире, так как из жилого помещения его фактически выгнала его бывшая супруга Теселкина И.Е. В квартиру его не пускают, ключи от квартиры ему не передают. Он перечислял истцу денежные средства в счет оплаты коммунальных платежей. От данного жилья он никогда не отказывался, в нем находятся его личные вещи, мебель, бытовая техника. Он неоднократно пытался разрешить все вопросы с бывшей супругой и истцом добровольно, однако, они отказываются от добровольного урегулирования спора. Также указывает, что не доказан факт не вселения в спорную квартиру его несовершеннолетних детей Теселкиных И. и Н. Считает, что решением суда он и его несовершеннолетние дети лишены жилья, а также права на приватизацию.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Апеллятор Теселкин С.П. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещался.

В суде апелляционной инстанции представитель Теселкина С.П. по доверенности Бондаренко И.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца Теселкина Д.С. по доверенности Зимина Л.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, считает принятое судом решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Иные участники судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришла к выводу о возможности рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных выше лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении дела суд первой инстанции верно определилправовую природу возникших между сторонами правоотношений и правильно применил закон.

В силу ст. ст. 60,69 Жилищного Кодекса РФ, вступившего в силу с 01 марта 2005 года, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления, либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения были предусмотрены ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года.

Судом установлено и следует из материалов дела, что двухкомнатная квартира по адресу:

"

...

", была предоставлена Теселкину С.П. на основании ордера

N, выданного Департаментом по жилищной политике мэрии г.Рязани 28 марта 1997 года, на семью из трёх человек: его самого, его жену Теселкину И.Е. и сына Теселкина Д.С., 1990 года рождения. В настоящее время спорная квартира находится в муниципальной собственности.

На основании решения Советского районного суда г.Рязани от 03 марта 2003 года брак Теселкина С.П. и Теселкиной И.Е. был прекращен 14 марта 2003 года.

Установлено, что в квартире, расположенной по адресу:

"

...

", зарегистрированы как члены семьи нанимателя и постоянно проживают: истец Теселкин Д.С. и его мать, третье лицо по делу, Теселкина И.Е.

Кроме указанных членов семьи в квартире зарегистрированы ответчики Теселкин С.П. с 04.11.1997 года, несовершеннолетние Теселкин И.С., 2003 года рождения, Теселкин Н.С., 2003 года рождения, - с 15.09.2003 года.

Теселкин С.П. с августа 2001 года по настоящее время не проживает в вышеуказанной квартире. Установлено также, что ответчик Теселкин С.П. 15 сентября 2003 года зарегистрировал в спорной квартире своих несовершеннолетних сыновей - Теселкина И.С., 2003 года рождения, Теселкина Н.С., 2003 года рождения. Несовершеннолетние Теселкин И.С., 2003 года рождения, Теселкин Н.С., 2003 года рождения, в спорную квартиру не вселялись.

Установлено, что несовершеннолетние Теселкин И.С., Теселкин Н.С. с рождения, то есть с мая 2003 года и по настоящее время проживают в квартире по адресу:

"

...

", принадлежащей по праву собственности их матери Теселкиной М.В. и её старшему сыну в равных долях.

Теселкин С.П. с 2001 года до осени 2014 года проживал в квартире по адресу:

"

...

", а с 2014 года и по настоящее время проживает

"

адрес

".

Указанные обстоятельства не оспаривались стороной апеллятора в суде апелляционной инстанции.

Исследовав представленные доказательства, объяснения сторон и подробно изложив их в оспариваемом решении, суд пришел к выводу о том, что на протяжении 14 лет ответчик Теселкин С.П. не использует спорную квартиру по назначению - для проживания в ней, фактически выселился из нее. Ответчик добровольно отказался от права на спорное жилое помещение, выехал для проживания в другое место жительства, вещей ответчика в спорной квартире не имеется. Ответчик не вселялся в спорную квартиру с момента выбытия. С какими-либо заявлениями о чинении препятствий по вселению и проживанию по адресу спорного жилого помещения в правоохранительные органы Теселкин С.П. не обращался, намерений о вселении и проживании в спорной квартире не выражал, требований не предъявлял.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с такой позицией районного суда, поскольку она мотивирована и отражает фактические правоотношения сторон.

При рассмотрении заявленных требований суд обоснованно применил законодательство, регулирующее спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичное положение содержится в ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, действующего с 01.03.2005 года.

Доказательств того, что ответчик после выезда в 2001 году пытался вселиться в квартиру, ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением суду не представлено. Отсутствие ответчика в спорной квартире носит длительный характер, он не только длительно не реализует свое право пользования ею, но и не несет обязанностей, связанных с проведением ремонта жилого помещения, оплатой коммунальных и других расходов, связанных с договором найма жилого помещения. Сам по себе факт неприязненных отношений между сторонами не является бесспорным подтверждением вынужденного выезда ответчика из спорной квартиры.

При таких обстоятельствах суд обоснованно иск удовлетворил.

Позиция районного суда полностью соответствует разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Право на жилое помещение несовершеннолетних является производным от права на это жилое помещение их родителей. При отсутствии права родителей или одного из них на спорное жилое помещение, ребенок не может самостоятельно пользоваться жилищными правами, в силу требований ст. 20 ГК РФ. На момент регистрации несовершеннолетних Теселкина И.С. и Теселкина Н.С. в спорной квартире их отец Теселкин С.П. в ней не проживал и признан утратившим право пользования этой квартирой, сами несовершеннолетние в спорную квартиру не вселялись и в ней не проживают. Проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования жилым помещением, но только в том случае, если в этом жилом помещении имеет право на жилую площадь один из его родителей. В рассматриваемом деле данное условие отсутствует.

При таких обстоятельствах решение суда в части требований к несовершеннолетним Теселкину И.С., 2003 года рождения, Теселкину Н.С., 2003 года рождения, соответствует правовому регулированию спорных правоотношений.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении дела судом первой инстанции полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда установленных по делу обстоятельств и направлены на их переоценку, что не может служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Рязани от 12 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу

Теселкина С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи