Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-305/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

Председательствующего: Красавцевой В.И.

Судей: Вергазовой Л.В. и Фоминой С.С.

При секретаре: Кирюхиной Н.Н.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Кочкарева Н.А. на решение Михайловского районного суда Рязанской области от 06 ноября 2015 года, которым постановлено:

Иск

Ибрагимова Х. к

Кочкареву Н.А. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением - удовлетворить.

Взыскать с

Кочкарева Н.А. в пользу

Ибрагимова Х. в счёт возмещения причинённого в результате преступления морального вреда

"

...

" рублей.

Взыскать с

Кочкарева Н.А. в доход бюджета государственную пошлину в сумме

"

...

" рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., объяснения Кочкарева Н.А. и его представителя Ковальского М.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимов Х. обратился в суд с иском к Кочкареву Н.А. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее:

Приговором Михайловского районного суда Рязанской области от 21 июля 2015 года ответчик Кочкарев Н.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Из приговора следует, что 11 октября 2014 года около 00 часов 30 минут на автодороге

"

...

", ответчик, управляя принадлежащим ему автомобилем

"

1

", грубо нарушил ПДД РФ и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с автомобилем

"

2

" под управлением

ФИО1, который от полученных травм скончался на месте ДТП.

Погибший

ФИО1 являлся сыном истца Ибрагимова Х., который был признан потерпевшим по уголовному делу.

Преступными действиями ответчика Кочкарева Н.А. истцу причинены нравственные страдания, так как он потерял сына. Для него смерть

ФИО1 невосполнимая потеря на всю жизнь. Он по настоящее время сильно переживает в связи со смертью

ФИО1.

Размер причиненного морального вреда истец оценил в

"

...

" рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу данную сумму с ответчика Кочкарева Н.А. в качестве компенсации морального вреда.

Районный суд частично удовлетворил заявленные требования, постановив об этом указанное решение.

В апелляционной жалобе Кочкарев Н.А. просит решение суда изменить, считая взысканную судом сумму компенсации морального вреда завышенной, определенную без учета конкретных обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу Ибрагимов Х. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, полагая, что доводы жалобы необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность принятого решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения не имеется.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь является нематериальным благом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В силу ст. 1100 ГК РФ независимо от причинителя вреда компенсация морального вреда осуществляется, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что приговором Михайловского районного суда Рязанской области от 21 июля 2015 года, Кочкарев Н.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Согласно апелляционного постановления Рязанского областного суда от 10 сентября 2015 года вышеуказанный приговор Михайловского районного суда Рязанской области был изменен и назначенное Кочкареву Н.А. основное наказание по ч. 4 ст. 264 УК РФ снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Данным приговором установлено, что 11 октября 2014 года около 00 часов 30 минут на автодороге

"

...

", ответчик Кочкарев Н.А., управляя в состоянии алкогольного опьянения принадлежащим ему автомобилем

"

1

", грубо нарушил ПДД РФ, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем

"

2

" под управлением

ФИО1, который от полученных травм скончался на месте ДТП.

Погибший

ФИО1 являлся сыном истца Ибрагимова Х., который был признан потерпевшим по уголовному делу.

20 июля 2015 года Кочкарев Н.А. направил на имя потерпевшего Ибрагимова Х. денежный перевод на сумму

"

...

" рублей.

Таким образом, в результате смерти

ФИО1 истцу Ибрагимову Х. причинен моральный вред, который подлежит возмещению Кочкаревым Н.А.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Удовлетворяя частично исковые требования о возмещении морального вреда, суд первой инстанции дал надлежащую оценку причиненному истцу моральному вреду, принял во внимание установленные фактические обстоятельства.

Доводы жалобы о том, что суд определилразмер компенсации морального вреда без учета всех значимых обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Аналогичная позиция изложена в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Учитывая, что наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда, необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении физических или нравственных страданий непосредственно лицу, обратившемуся с требованием о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего.

Как видно из решения суда, размер компенсации морального вреда в сумме

"

...

"определен судом первой инстанции с учетом характера и степени невосполнимых нравственных страданий истца, потерявшего сына, утратившего с ним родственную связь, личности и индивидуальных особенностей истца, вынужденного изменения обычного образа жизни, обусловленного, в том числе ухудшением здоровья.

Смерть родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие психику, здоровье, самочувствие и настроение для лица, пережившего утрату.

По смыслу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных страданий.

Судом принято во внимание и имущественное положение ответчика Кочкарева Н.А., отбывающего в настоящее время наказание в колонии, его материальное положение, небольшую заработную плату, о чем свидетельствует справка о доходах ответчика за 2015 год, а также то обстоятельство, что ответчик в период рассмотрения уголовного дела принял меры для возмещения причиненного истцу ущерба, перечислив на его счет

"

...

"рублей.

Доказательств, подтверждающих нахождение на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребенка и жены, как указано в апелляционной жалобе, в материалы дела суду первой инстанции представлено не было.

Определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда по убеждению судебной коллегии отвечает требованиям разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, иные доводы жалобы не могут служить основанием для снижения размера компенсации морального вреда, определенного в соответствии с требованиями закона, оснований для иной оценки доказательств, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Михайловского районного суда Рязанской области от 06 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу

Кочкарева Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи