Постановление Рязанского областного суда от 29 января 2016 г. по делу N 4А-344/2015

Заместитель председателя Рязанского областного суда Яковлева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Ловкина А.В. - Королёвой Н.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N9 судебного района Московского районного суда г.Рязани от 08 сентября 2015 года и решение судьи Московского районного суда г.Рязани от 25 ноября 2015 года, вынесенные в отношении Ловкина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Ловкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, защитник Ловкина А.В. -Королёва Н.А. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, а производство прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 23 июля 2013г. N196-ФЗ) установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Для привлечения к административной ответственности по данной статье имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Из материалов дела следует, что 10 июня 2015 года в 08 час. 35 мин. по адресу: "адрес" Ловкин А.В., управлял транспортным средством "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

В отношении Ловкина А.В. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения - Алкотектора PRO combi N639331, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,280 мг/л. С данным результатом Ловкин А.В. согласился, собственноручно указав это в акте освидетельствования.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения и виновность Ловкина А.В. подтверждены: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, бумажным носителем с записью результатов исследования, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другими собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание Ловкину А.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ и обоснованно признал данное постановление законным.

Довод жалобы о том, что мировым судьей в основу постановления положены материалы составленные инспектором ГИБДД М.Е.И. с нарушением требований закона, несостоятелен, поскольку из материалов дела следует, что все доказательства, доводы Ловкина А.В. были исследованы и оценены мировым судьей в их совокупности по правилам, установленным ст.26.11 КоАП. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств данной мировым судьей, не имеется.

Несостоятельно и утверждение заявителя о том, что показания инспектора ГИБДД М.Е.И. не могут являться доказательством по делу, так как он является должностным лицом уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, поскольку он, с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, был вызван и опрошен в судебном заседании в качестве свидетеля для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено не всесторонне, не полно и не объективно, основан на субъективном мнении заявителя и не подтверждается материалами дела.

Остальные доводы жалобы были предметом проверки судей нижестоящих судов и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и второй инстанций, в жалобе не представлено.

При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и объективности, а так же иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены, в связи с чем, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N9 судебного района Московского районного суда г.Рязани от 08 сентября 2015 года и решение судьи Московского районного суда г.Рязани от 25 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ловкина А.В. - оставить без изменения, а жалобу защитника Ловкина А.В. - Королёвой Н.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Рязанского областного суда Л.А.Яковлева