Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-2019/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Черкуновой Л.В.,

судей - Ефремовой Л.Н., Яковлевой В.В.,

при секретаре - Чуркиной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Мой дом" на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 20 августа 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Скворцова С.Е. к ТСЖ "Мой дом" о возмещении вреда, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ "Мой дом" в пользу Скворцова С.Е. сумму материального ущерба в размере 55 249,59 руб., расходы на составление отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры после затопления 5 500 руб., расходы по изготовлению ксерокопий в размере 775 руб., почтовые расходы в размере 227,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего взыскать 66 752 (Шестьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 19 коп.

Взыскать с ТСЖ "Мой дом" в пользу Скворцова С.Е. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 30 124 (Тридцать тысяч сто двадцать четыре) рубля 79 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Скворцову С.Е. отказать.

Взыскать с ТСЖ "Мой дом" в доход местного бюджета госпошлину в размере 2022 (Две тысячи двадцать два) рубля 49 коп.".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

Скворцов С.Е. обратился в суд с исковыми требованиями к ТСЖ "Мой дом" о возмещении вреда, причиненного затоплением квартиры.

В обоснование заявленных требований указал, что он проживает в трёхкомнатной квартире, площадью 61,5 кв.м., расположенной на 9 этаже 9-ти этажного дома по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим оказанием услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации и содержанию дома ТСЖ "Мой дом", произошло пролитие его квартиры, с причинением истцу материального ущерба. В соответствии с экспертным заключением ООО "Констант-Левел" от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных отделке квартиры истца, составляет 55 249,59 руб. Он дважды письменно, а также устно обращался в ТСЖ "Мой дом" с предложением добровольного возмещения вреда, однако положительного результата досудебного урегулирования спора не достигнуто.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец Скворцов С.Е. просил суд взыскать с ТСЖ "Мой дом" в его пользу материальный ущерб в размере 55 249,59 руб., моральный вред в размере 15 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 5 500 руб., почтовые расходы в размере 85,89 руб., расходы на ксерокопирование документов в размере 775 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца, а также почтовые расходы в размере 227,60 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Мой дом" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что суд дал неверную оценку предоставленным доказательствам, считает себя ненадлежащим ответчиком и возмещение ущерба за появление последствий пролития должно быть возложено на исполнителя ремонтных работ - подрядную организацию ООО "Волгожилстрой".

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ТСЖ "Мой дом" Чеботарев С.К. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец Скворцов С.Е. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица Скворцова М.В., Скворцов В.С., Скворцов И.С., представители ООО "Волгожилстрой", ООО СК "ГраСС" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, об отложении дела не просили.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела подтверждается, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в равных долях являются Скворцов С.Е., Скворцова М.В., Скворцов В.С. и Скворцов И.С.

Из материалов дела следует, что собственниками жилого дома "адрес" в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление ТСЖ "Мой дом", которое ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано в налоговом органе.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры истца через кровлю здания, в результате чего его имуществу причинен ущерб, что подтверждается Актом осмотра N от ДД.ММ.ГГГГ., составленным сотрудником Государственной жилищной инспекции, Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным членами технической комиссии ТСЖ "Мой Дом" в присутствии истца и не оспаривается стороной ответчика.

Из Акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате пролива в квартире "адрес" имеются следующие повреждения: следы протечки на потолке и стенах в коридоре квартиры (потеки, темные пятна), отслоение обоев на потолке и стенах в коридоре, неисправность входной двери и двери в ванную комнату (коробление, разбухание), неисправность полов в коридоре.

В качестве заключения указано, что квартире требуется ремонт.

Из Акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ видно, что комиссией произведен осмотр лестничной клетки возле кв. N "адрес" которой установлено, что на потолке кармана лестничной клетки в месте выхода из потолочной панели перекрытия трубы ливневой канализации видны следы обширной протечки. Вокруг трубы на площади примерно в 1 кв.м. покраска и шпатлевка потолка вспучилась, почернела, отслоилась. Снаружи трубы ливневой канализации, на потолке, на стене над кв. N видны струйные потеки воды. Угол примыкания потолка кармана и стены над дверью кв. N промок, почернел на длине 3 м., на полу кармана под трубой канализации видна лужа натекшей с потолка воды площадью 0,5 кв.м. В квартире N над входной дверью на стене и по углу примыкания стены с потолком видны следы протечки: промокли и отслоились обои, промокли обои на потолке. Пролитие с потолка наблюдается по углу коридора на стене рядом с входной дверью от потолка до пола. Следы пролития в виде влажного пятна видны на полу коридора возле входной двери. Суммарно площадь повреждения составляет 1,5 кв.м. Потолочные обои пострадали на площади 0,5 кв.м. Полы в коридоре из деревянной половой доски, покрытые линолеумом промокли на площади 1,0 кв.м. входная дверь снаружи имеет следы струйных протечек, в результате разбухания закрывается с трудом. Разбухло полотно дверей в ванную комнату.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. 2.2.).

В соответствии со ст. 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утв. Правительством РФ от 13.08.2006г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 2 Правил в состав общего имущества включаются крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктом 10 данных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п.12 Правил собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Подпунктом "б" п. 16 Правил предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, товариществом собственников жилья.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли.

Поскольку крыша и наружные стены дома входят в состав общего имущества, выполнение работ по их надлежащему содержанию является обязанностью ТСЖ "Мой дом", как управляющей организацией дома, о чем верно указал суд.

Согласно экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ООО "Констант - Левел", рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных отделке квартиры "адрес", в результате пролива с кровли дома, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. составляет без учета износа 55 249,59 руб.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, определенная данным отчетом, ответчиком не оспорена, в соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ суду доказательств иного не представлено.

Поскольку причиной образования повреждений в квартире истца явилось ненадлежащее оказание услуг по содержанию общего имущества дома ТСЖ "Мой дом", что привело к неисправности мягкой кровли крыши, и как следствие, неоднократному залитию квартиры "адрес", обязанность по возмещению ущерба должен нести ответчик ТСЖ "Мой дом".

Принимая во внимание вышеизложенное, суд обоснованно взыскал с ТСЖ "Мой дом" в пользу Скворцова С.Е. материальный ущерб в сумме 55 249,59 руб.

Статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с пп. 1 п.б ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Скворцовым С.Е. в адрес ТСЖ "Мой дом" направлена претензия с требованием выплатить ему ущерб в размере 62 964,59 руб. Однако, данная претензия ответчиком не удовлетворена.

Учитывая вышеизложенное, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 124,79 руб.

Также обоснованно, с учетом положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика понесенные истцом и признанные судом необходимыми судебные расходы по оплате экспертизы в ООО "Констант-Левел" и почтовые расходы, расходы по изготовлению ксерокопий, поскольку указанные расходы реально понесены истцом, что подтверждается представленными в материалы дела документами и непосредственно связаны с защитой нарушенного права.

Правильно разрешен вопрос о взыскании с ответчика госпошлины в доход местного бюджета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы ТСЖ "Мой дом" о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, возмещение ущерба за последствия пролития должно быть возложено на исполнителя ремонтных работ - подрядную организацию ООО "Волгожилстрой", несостоятельны, поскольку в силу прямого указания закона ответственность за качество предоставляемых услуг перед их потребителями несет ТСЖ. При заключении договора подряда между ТСЖ "Мой дом" и ООО "Волгожилстрой" от 24.04.2015г., товарищество обязано было осуществлять контроль за выполнением работ по договору. Доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком в рамках настоящего дела не представлено. К тому же, как правильно указал суд, каких-либо объективных доказательств того, что причиной пролития явилось ненадлежащее исполнение ООО "Волгожилстрой" условий договора по выполнению ремонтных работ, в деле не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку они были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов. Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Мой дом" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: