Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33-2135/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ефремовой Л.Н.

судей Сафоновой Л.А., Улановой Е.С.

при секретаре Головачевой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Поволжский страховой альянс" к Карпову А.В. о возмещении материального ущерба,

по апелляционной жалобе ООО "Поволжский страховой альянс" на решение Промышленного районного суда г. Самары от 03 декабря 2015 года

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., возражения на апелляционную жалобу Карпова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Поволжский страховой альянс" обратилось с иском к Карпову А.В., в котором просили взыскать с ответчика в порядке суброгации: ущерб в размере "данные изъяты" руб., госпошлину в размере "данные изъяты" руб.

Заявленные требования мотивировали следующим. ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Карпова А.В. произошло ДТП с участием автомобиля марки "данные изъяты" и автомобиля "данные изъяты", принадлежащего ФИО1

В результате ДТП автомобилю "данные изъяты" причинены механические повреждения. Автомобиль "данные изъяты" застрахован по договору страхования средств наземного транспорта в ООО "Поволжский страховой альянс", полис серия "данные изъяты". Согласно условиям договора КАСКО способ возмещения ущерба при повреждении ТС определяется без учета износа на основании счетов СТОА по направлению страховщика.

На основании договора страхования КАСКО ЗАО "Поволжский страховой альянс" направило автомобиль "данные изъяты" на ремонт в ЗАО " "данные изъяты"". Согласно заказ-наряда ЗАО " "данные изъяты"" стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила "данные изъяты". Данная сумма оплачена истцом. ОСАО " "данные изъяты"" (где была застрахована по полису ОСАГО ответственность ответчика) выплатило истцу в счет возмещения вреда в порядке суброгации страховую выплату в пределах лимита - "данные изъяты" руб. Полагают, что у истца возникло право требования в порядке суброгации к ответчику в размере невыплаченного страхового возмещения.

Решением Промышленного районного суда г.Самары 03 декабря 2015 года постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ООО "Поволжский страховой альянс" к Карпову А.В. о возмещении материального ущерба, отказать.

Взыскать с ООО "Поволжский страховой альянс" в пользу Карпова А.В. расходы по оценке в сумме "данные изъяты" руб.".

В апелляционной жалобе ООО "Поволжский страховой альянс" просил решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме, поскольку в данном случае заявлено требование о взыскании фактически понесенного ущерба на основании ст.ст.15,1064 ГК РФ, в соответствии с которыми потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков. В отличие от законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда.

Кроме того, ссылается в жалобе на то, что ни об одном судебном заседании истец не был извещен, что также нарушает права истца, как стороны по делу.

Представитель истца в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы, полагая их необоснованными, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки "данные изъяты", и автомобиля "данные изъяты"

Виновным в совершении ДТП признан Карпов А.В., что не оспаривалось ответчиком по делу.

В результате ДТП автомобилю "данные изъяты" принадлежащему ФИО1 причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль "данные изъяты" был застрахован по договору страхования средств наземного транспорта в ООО "Поволжский страховой альянс", полис серия НТ N.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем "данные изъяты", на момент ДТП была застрахована в ОСАО " "данные изъяты" "данные изъяты" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ССС N.

На основании договора страхования ЗАО "Поволжский страховой альянс" направило автомобиль "данные изъяты", госномер "данные изъяты" на ремонт в ЗАО " "данные изъяты"". Согласно заказу-наряду от ДД.ММ.ГГГГ и счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, истцом перечислено за ремонт автомобиля "данные изъяты" руб.

ОСАО " "данные изъяты"" произвело выплату ООО "Поволжский страховой альянс" в пределах договора ОСАГО - "данные изъяты" рублей, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском, ЗАО "Поволжский страховой альянс" просило взыскать с Карпова А.В. в порядке суброгации ущерб превышающий лимит по договору ОСАГО в размере "данные изъяты" руб.).

Вместе с тем, Карпов А.В. не согласился с размером ущерба и представил акт экспертного исследования N ООО " "данные изъяты"", согласно которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" на момент ДТП, с учетом износа, составляет "данные изъяты" рублей.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Учитывая, что в данном случае обязательства возникли вследствие причинения вреда, договорные отношения по страхованию между истцом и ответчиком отсутствуют, к спорным правоотношениям условия договорных отношений между ООО "Поволжский страховой альянс" и ФИО1 также применены быть не могут, в том числе и в части размера выплаты страхового возмещения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что при определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, необходимо руководствоваться размером произведенной им выплаты страхового возмещения страхователю несостоятельны.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Выплата страхового возмещения, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Закрепленный в ст.15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее.

Суд обоснованно принял во внимание акт оценки, представленный ответчиком, которым установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" на момент ДТП, поскольку указанный акт оценки составлен квалифицированным специалистом, являющийся членом Общероссийской организации оценщиков "Российское общество оценщиков" и имеющий полис обязательного страхования оценщиков.

Доводы жалобы о том, что обязанность проведения независимой технической экспертизы транспортного средства законом и договором КАСКО не предусмотрена, судебной коллегией не принимаются, поскольку только на основании экспертного заключения возможно установить наличия повреждений транспортного средства, причины их появления, способ и стоимость их устранения.

С учетом вышеприведенных положений действующего законодательства и установленных обстоятельств по делу, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку размер ущерба не превышает лимит застрахованной гражданской ответственности Карпова А.В., выплаченной ОСАО " "данные изъяты"" в пользу ООО "Поволжский страховой альянс".

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судом обосновано взысканы расходы за составление акта экспертного исследования в размере "данные изъяты" руб., поскольку принятое решение основано на данном заключении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ни об одном судебном заседании истец не был извещен, чем нарушены права истца, как стороны по делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку из искового заявления усматривается, что истец просил рассмотреть дело без их участия, исковое заявление поддерживают, суду доверяют, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают (л.д.3).

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 03 декабря 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Поволжский страховой альянс" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: