Решение Алтайского краевого суда от 01 марта 2016 г. по делу N 21-77/2016

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии при администрации Железнодорожного района г. Барнаула Федорова А.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе ЛуН.й Н. В. на постановление административной комиссии при администрации Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ "номер", которым

ЛуН. Н. В.,

ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка Алтайского района, проживающая по адресу: "адрес", работающая "данные изъяты"",

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края", и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ:

Административной комиссией при администрации Железнодорожного района г. Барнаула ДД.ММ.ГГ вынесено указанное выше постановление со ссылкой на расположение ЛуН.й Н.В. ограждения и части хозяйственных построек за границами отведенного земельного участка по адресу: "адрес".

По результатам рассмотрения жалобы ЛуН.й Н.В. судьей Железнодорожного районного суда г. Барнаула ДД.ММ.ГГ вынесено решение, которым постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, председатель административной комиссии при администрации Железнодорожного района г. Барнаула Федоров А.А. просит отменить данное решение, полагая, что комиссией были исследованы надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие наличие в действиях ЛуН.й Н.В. состава административного правонарушения, а также заслушаны пояснения последней, которая не отрицала факт размещения хозяйственных построек за границами отведенного земельного участка.

В судебное заседание ЛуН. Н.В., ее защитник Боровков С.А., лицо, подавшее жалобу, не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в их отсутствие.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав свидетеля Винтер О.Ю., являющуюся членом административной комиссии, прихожу к выводу о невозможности отмены решения судьи ввиду следующего.Статьей 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данного вида составляет два месяца со дня обнаружения правонарушения.

Согласно материалам дела вмененное в вину ЛуН.й Н.В. административное правонарушение было обнаружено в ходе осмотра территории района ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, срок давности привлечения ЛуН.й Н.В. к административной ответственности к моменту рассмотрения жалобы Алтайским краевым судом истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено.

В связи с изложенным жалоба, доводы которой сводятся к необходимости привлечения ЛуН.й Н.В. к административной ответственности ввиду наличия достаточных для этого доказательств, не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии при администрации Железнодорожного района г. Барнаула Федорова А.А. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Новикова