Приговор СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2016 г. по делу N 22-1317/2016

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г., судей Курбанова Р.Р. и Искандарова А.Ф.,

при секретаре Фаткуллиной И.Н.,

с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р., адвоката Хайруллиной Г.В., осужденной Кудояровой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя Хуснутдиновой А.Г. и жалобе осужденной Кудояровой Л.А. на приговор Ленинского районного суда города Уфы от 21 октября 2015 года, которым

Кудоярова Л.А., дата рождения, уроженка и жительница адрес, гражданка РФ, незамужняя, неработающая, судимая:

- 23 апреля 2009 года Ленинским районным судом города Уфы по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. По постановлению того же суда от 1 февраля 2011 года условное осуждение отменено, она направлена в исправительную колонию общего режима. По постановлению Бузулукского районного суда Оренбургской области от 7 марта 2011 года срок наказания снижен до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, освобождена по отбытии срока наказания 19 ноября 2013 года,

осуждена по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 21 октября 2015 года, зачтен в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 19 февраля 2015 года по 20 октября 2015 года.

Определена судьба вещественных доказательств.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Курбанова Р.Р. и изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав мнение прокурора Зайнетдиновой Л.Р. об отмене приговора и постановлении нового приговора, выступления осужденной Кудояровой Л.А. и адвоката Хайруллиной Г.В. в поддержку апелляционной жалобы и возражении по апелляционному представлению,

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Кудоярова признана виновной и осуждена за совершение дата в адрес умышленного причинения Е. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании Кудоярова вину в совершении преступления признала, показав о том, что у нее не было умысла убивать Е. В ходе ссоры с Е. она нанесла несколько ударов ножом в область груди. После этого, увидев кровь на груди Е., она стала будить присутствующих в доме, просила вызвать скорую помощь.

Не согласившись с приговором, государственный обвинитель Хуснутдинова А.Г. в апелляционном представлении указывает о необоснованности приговора, в связи с нарушением судом уголовного и уголовно-процессуального законов, не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, не правильной квалификацией действий Кудояровой, что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания. Кудоярова осознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидела наступления смерти, и желала таких последствий. Ею нанесены 3 удара в область груди, один из которых пришелся на левую сторону грудной клетки с повреждением сердца потерпевшего. Кудоярова хорошо понимала, что это может закончиться смертью Е. Согласно показаниям Д., первую помощь Е. оказала она, а Кудоярова убежала на улицу. Кухонный нож, которым Кудоярова нанесла ножевые ранения Е. она выкинула на улицу. Мотивом к совершению преступления послужили неприязненные отношения, которые возникли на почве ссоры. Данное преступление совершено было Кудояровой с прямым умыслом. Нанося Е. удары ножом она осознавала, что совершает действия, опасные для жизни Е., предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий. Об этом свидетельствует использование ножа в качестве оружия. Кроме того, в материалах уголовного дела имеются протокол явки с повинной, которую Кудоярова написала собственноручно, протоколы ее допросов в качестве подозреваемой, обвиняемой, в которых она указывала, что вину признает. Кудоярова была допрошена с участием защитника, с соблюдением норм УПК РФ и с разъяснением ст.51 Конституции РФ. Предлагает приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор.

В апелляционной жалобе осужденная Кудоярова указывает о несогласии с приговором в части назначения ей исправительного учреждения, считает возможным ее исправление, назначив отбывание наказания в колонии-поселении, так как она сможет там трудоустроиться и освободиться условно-досрочно.

Прокурор Зайнетдинова Л.Р. в суде апелляционной инстанции предлагает приговор суда отменить, постановить в отношении Кудояровой новый приговор, которым признать Кудоярову виновной в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В суде апелляционной инстанции осужденная Кудоярова и адвокат Хайруллина Г.В. возражают по доводам представления прокурора, просят изменить приговор лишь в части назначения отбывания наказания в колонии-поселении.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных представлении и жалобе, находит приговор подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам.

Как видно из приговора, вывод суда первой инстанции о виновности Кудояровой в умышленном причинении Е. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, основан на исследованных в ходе разбирательства дела доказательствах, приведенных в судебном решении.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, действия Кудояровой , признанные доказанными, изложил в приговоре следующим образом: дата, Кудоярова, находясь в доме по адресу ... , распивала спиртные напитки с находящимися в доме людьми. дата, между Кудояровой и Е., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, возникшая из личных неприязненных отношений, в ходе которой Кудоярова, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, схватила с табуретки в левую руку кухонный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла Е. не менее трех ударов ножом в область груди. Умышленными действиями Кудояровой потерпевшему Е. были причинены телесные повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки слева с повреждением сердца, непроникающего ранения грудной клетки справа и раны правого предплечья. Повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки слева с повреждением сердца квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью и жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Повреждения в виде непроникающего ранения грудной клетки справа и раны правого предплечья по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

Суд, признав все доказательства по делу допустимыми и относимыми, полученными в соответствии с требованиями закона, принял решение о переквалификации вышеизложенных действий Кудояровой с ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В суде апелляционной инстанции установлено: дата, Кудоярова, находясь в доме по адресу ... , распивала спиртные напитки с находящимися там людьми. дата в вышеуказанной квартире, между Кудояровой и Е., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, возникшая из личных неприязненных отношений, в ходе которой Кудоярова, имея умысел на убийство Е., схватила с табуретки кухонный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Е., и желая их наступления, нанесла Е. не менее трех ударов ножом в область груди с повреждением жизненно важного органа - сердца.

Однако Кудояровой довести свой преступный умысел, направленный на убийство Е. до конца не представилось возможным по независящим от нее обстоятельствам, в виду своевременно оказанной медицинской помощи потерпевшему.

Умышленными действиями Кудояровой потерпевшему Е. были причинены телесные повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки слева с повреждением сердца, непроникающего ранения грудной клетки справа и раны правого предплечья. Повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки слева с повреждением сердца квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью и жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Повреждения в виде непроникающего ранения грудной клетки справа и раны правого предплечья по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

В суде апелляционной инстанции Кудоярова вину в совершении покушения на убийство Е. не признала, показав о том, что не имела умысла на убийство, только нанесла ему несколько ударов ножом.Так, квалифицируя действия Кудояровой по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд первой инстанции указал, что в судебном заседании не установлен умысел Кудояровой на убийство, поскольку она, после того как нанесла потерпевшему ножевые ранения, осознавая, что потерпевший остался жив, имея при желании реальную возможность убить потерпевшего, прекратила свои противоправные действия, каких либо угроз в адрес потерпевшего не высказывала, и не предпринимала попыток продолжить посягательство на его жизнь. Предприняла все возможные меры по оказанию помощи потерпевшему, вызову скорой помощи.

Однако с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования дела и ее рассмотрения в судебном заседании, Кудоярова подробно рассказала об обстоятельствах нанесения ножом Е. телесных повреждений.

Согласно данным заключения судебно-медицинской экспертизы Е. причинены телесные повреждения в виде в виде проникающего ранения грудной клетки слева с повреждением сердца квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью и жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Повреждения в виде непроникающего ранения грудной клетки справа и раны правого предплечья по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Е., утром дата он находился в вышеуказанной квартире в состоянии алкогольного опьянения. В один из моментов у них произошла ссора с Кудояровой, при этом он находился на своей кровати. Пришел в себя в больнице, со слов врачей ему стало известно, что ему были нанесены ножевые ранения, одно из которых попало в сердце. Также он узнал от К., что Кудоярова, в ходе ссоры нанесла ему ножевые ранения. Во время ссоры он Кудояровой телесные повреждения не наносил, так как она выше его ростом и крепкого телосложения, то есть он физически не мог противостоять ей. Желает привлечь Кудоярову к уголовной ответственности за нанесенные ему ножевых ранений. ( ... )

Из показаний свидетеля Д. следует, что она находилась в вышеуказанной квартире, где проживали ее знакомые Кудояровы и ранее незнакомый Е. дата утром ее разбудила Кудоярова, Е. в это время лежал на кровати, хрипел и не мог говорить. Она подошла к нему и увидела, что он весь в крови. Кудоярова попросила вызвать скорую помощь, сказала, что ударила Е. ножом, а сама вышла из дома. Она вызвала скорую помощь и до ее приезда оказывала Е. первую медицинскую помощь. ( ... )

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям, у суда апелляционной инстанции не имеются.

Объективно показания этих лиц подтверждаются: заявлением Е. о привлечении к уголовной ответственности Кудоярову Л.А., в связи с причинением ему ножевых ранений ( ... ); явкой с повинной Кудояровой Л.А., в которой она подробно сообщила обстоятельства нанесения ею телесных повреждений Е. ножом ( ... ); протоколом осмотра места происшествия, а именно дома, расположенного по адресу: ... , где имеется кровать, не которой обнаружено пятно бурого цвета ( ... ); протоколом осмотра места происшествия, участка местности между стеной вышеуказанного дома и деревянным забором, в ходе которого обнаружен и изъят кухонный нож ( ... ); протоколом осмотра кухонного ножа, который постановлением признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( ... ); заключением судебно - медицинской экспертизы, согласно которому у Е. установлены телесные повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки слева с повреждением сердца, непроникающего ранения грудной клетки справа и раны правого предплечья. Повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки слева с повреждением сердца квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью и жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Повреждения в виде непроникающего ранения грудной клетки справа и раны правого предплечья по своему характеру (в совокупности и каждое в отдельности) влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью ( ... ); показаниями свидетелей К., С., Х., М., а также другими доказательствами по делу, имеющимися в его материалах.

Проанализировав исследованные доказательства, судебная коллегия считает, что доводы апелляционного представления о неправильной квалификации действий Кудояровой по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционной жалобы Кудояровой, в которой она просит изменить исправительное учреждение на колонию-поселение. Также судебная коллегия считает несостоятельными доводы осужденной Кудояровой о том, что у нее не было умысла убивать Е., поскольку признает их как способ защиты, желание Кудояровой уйти от более строгой ответственности.

Об умысле Кудояровой на убийство потерпевшего Е. свидетельствуют тот факт, что она неоднократно нанесла удары ножом в область груди, при этом, одним ударом причинено телесное повреждение в виде проникающего ранения грудной клетки слева с повреждением сердца, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью и жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Кудоярова с места происшествия скрылась, выбросив нож на улице. Медицинскую помощь потерпевшему не оказала. Смертельный исход не наступил по не зависящим от нее обстоятельствам, ввиду своевременного оказания потерпевшему квалифицированной медицинской помощи.

Судебная коллегия не может согласиться с квалификацией действий Кудояровой по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, и находит, что действия осужденной должны расцениваться как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Психическая полноценность Кудояровой в момент совершения преступления и в настоящее время сомнений не вызывает и поэтому она должна нести уголовную ответственность за совершенное ею общественно-опасное деяние.

При назначении Кудояровой наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, ее личность, смягчающие и другие обстоятельства по делу, и поэтому считает, что наказание Кудояровой должно быть назначено только в виде лишения свободы.

Смягчающим обстоятельством судебная коллегия признает явку с повинной. Наличия таких смягчающих обстоятельств как раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, своевременное оказание потерпевшему медицинской помощи, которые установилсуд первой инстанции, судебная коллегия не усматривает. Поскольку таковых по делу при его рассмотрении в суде апелляционной инстанции не установлено. Каких-либо активных действий по раскрытию преступления и раскаяния в покушении на убийство, Кудояровой не производилось.

Обстоятельством, отягчающим наказание по делу является рецидив преступлений. Как личность Кудоярова по месту жительства характеризуется отрицательно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения правил ст.ст. 64 и 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу судебная коллегия разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

Приговор Ленинского районного суда города Уфы от 21 октября 2015 года в отношении Кудояровой Л.А. отменить.

Признать Кудоярову Л.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Кудояровой Л.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором Кудоярова Л.А. будет проживать после освобождения из мест лишения свободы; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы; возложить на нее обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Срок наказания исчислять с 24 февраля 2016 года, зачесть в срок отбытия наказания период содержания осужденной под стражей с 19 февраля 2015 года по 23 февраля 2016 года.

Вещественное доказательство по делу - кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского межрайонного следственного отдела по г. Уфе СУ СК России по РБ, уничтожить.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи:

...