Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-1715/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Гибадуллиной Л.Г., Портянова А.Г.

при секретаре Алексеевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М., представляющей интересы Курбанова С.И., Курбановой А.С., Башировой А.Х., К.Р. и К.А., а также по апелляционному представлению прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы РБ на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 01 декабря 2015 года, которым удовлетворены исковые требования администрации г. Уфы.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация г. Уфы обратилась с иском об изъятии принадлежащего Курбанову СИ., Башировой А.Х., К.Р., К.А., Курбановой А.С. на праве собственности кв. N ... , д. N ... по ул. ... г. Уфы и выселении их из указанной квартиры, в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом для муниципальных нужд, мотивируя тем, что в целях реализации генерального плана г. Уфы, Муниципальной адресной Программы "Развитие застроенных территорий г. Уфы на ... - ... годы", на основании Постановлений Администрации г. Уфы N ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, Постановлением Администрации г. Уфы от ... года N ... принято решение об изъятии земельного участка, жилых и нежилых помещений и расселении граждан, проживающих в жилом доме N ... по ул. ... г. Уфы путем выкупа за счет средств ООО "Строительное управление N1 "ПСК-6". Порядок изъятия жилого помещения у собственника в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд соблюден, но соглашение с собственниками не достигнуто. В соответствии с заключением об оценке размер возмещения за изымаемое жилое помещение составляет ... руб., в связи с чем просили установить размер возмещения для ответчиков по ... руб. каждому.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 01 декабря 2015 года исковые требования администрации г. Уфы удовлетворены.

В апелляционной жалобе адвокат М. назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ в интересах Курбанова С.И., Курбановой А.С., Башировой А.Х., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей К.Р. и К.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Полагает, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение судом занижен.

В апелляционном представлении прокурор Орджоникидзевского района г. Уфы также просит решение суда отменить, указывая на то, что несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти о выкупе жилого помещения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства получения уведомления об изъятии земельного участка, направленного администрацией г.Уфы лично истцам.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав прокурора Сафина А.Р., поддержавшего доводы апелляционной представления, а также выслушав представителя Администрайции г. Уфы К.А.Н. представителя ООО "Строительное управление N1 "ПСК-6" Г., полгавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Курбанов С.И., Баширова А.Х., К.Р., ... года рождения, К.А., ... года рождения, Курбанова А.С. являются собственниками квартиры по адресу: г ... по 1/5 доли у каждого.

Согласно справке от ... года ответчики состоят на регистрационном учете в данной квартире.

Судом установлено, что решением Совета городского округа г. Уфа от ... года N ... , для реализации Генерального плана городского округа г. Уфа, утвержденного Постановлением главы Администрации г. Уфы N ... от ... года, с учётом республиканской Программы "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда" на ... - ... годы, утвержденной Постановлением Правительства РБ N ... от ... года, в целях реализации градостроительной политики в отношении застроенных территорий, нуждающихся в реконструкции и приведении их в соответствие с правовым режимом использования, установленным градостроительным регламентом, утверждена Муниципальная адресная Программа "Развитие застроенных территорий городского округа город Уфа на ... - ... годы". В число территорий подлежащих развитию, данной программой включен квартал ... , ограниченный улицами ... , ... , ... , ... в ... районе г. Уфы.

Постановлениями Администрации от N ... года и N ... от ... года принято решение о развитии застроенной территории указанного квартала и проведении аукциона по продаже прав на заключение договора о развитии застроенной территории. По результатам аукциона данное право предоставлено третьему лицу - ООО "Строительное управление N 1 "ПСК-6".

Постановлением Администрации от ... года N ... утверждён проект планировки и проект межевания территории квартала, ограниченного улицами ... , ... , ... и ... в ... районе г. Уфа. Проектом планировки предусмотрена реконструкция внутриквартальной застройки со сносом физически устаревших жилых домов и инженерных сетей и строительство 9 - 18-этажных жилых домов.

Постановлением Администрации от ... года ... принято решение об изъятии земельного участка, жилых и нежилых помещений и расселении граждан, проживающих в жилом доме N ... по ул. ... в ... районе г. Уфы путем выкупа за счет средств ООО "Строительное управление N 1 "ПСК-6".

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что постановление Администрации от ... года N ... направлено ответчикам письмом ... года, однако соглашение о выкупной цене не было достигнуто, в связи с чем, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении, об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что соблюдение предусмотренной ч. 2 - 4 ст. 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 3 ст. 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее, чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

При этом, исходя, из положений части 4 ст. 32 Жилищного кодекса РФ юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения.

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения.

В подп. "к" п. 20 указанного Постановления разъяснено, что выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником уведомления о предстоящем изъятии жилого помещения допускается в силу части 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ только с согласия собственника.

Письмо администрации, направленное в адрес ответчиков по адресу: ... (адрес изымаемой квартиры) возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д. 30).

Из заключения эксперта N ... от ... года и приложенных к ней фотографий усматривается, что многоквартирный жилой дом N ... по ул. ... , г. Уфы (л.д. 191-193), частично снесён, отключен от всех городских инженерных сетей жизнеобеспечения, в нём никто не проживает.

Обладая такой информацией, администрация должна была принять исчерпывающие меры к установлению места жительства ответчиков, чего в данном случае сделано не было.

Таким образом, письмо N ... от ... года не может служить доказательством получения ответчиками указанного уведомления. Каких-либо иных сведения о направлении уведомления и факта его получения ответчиками в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что действительно согласно ч. 6 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" данного заказного письма, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 10 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Между тем администрацией в адрес ответчиков проект соглашения об изъятии недвижимости не направлялось, согласно приложению к письму в адрес ответчиков направлялось соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что администрацией не была соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, что влечет отказ в удовлетворении требований о выкупе жилого помещения.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым оставить без рассмотрения апелляционную жалобу, поступившую непосредственно в Верховный суд ... года, не привлеченного к участию по данному делу С., в виду подачи этой жалобы с пропуском установленного законом процессуального срока обжалования решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 01 декабря 2015 года отменить. Принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований администрации г. Уфы РБ к Курбанову С.И., Башировой А.Х., К.Р., К.А., Курбановой А.С. об изъятии жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, выселении.

Апелляционную жалобу не привлеченного к участию по данному делу С. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 01 декабря 2015 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Л.Г. Гибадуллина

А.Г. Портянов

Справка: судья Климина К.Р.