Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-2144/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Смирновой О.В. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Баскаковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х.А.Р. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., выслушав объяснения Х.А.Р. и его представителя А.О.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Х.А.Р. обратился в суд с иском к Б.Г.Р. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что дата между Х.А.Р. и Б.Г.Р. заключен договор дарения ... доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата договор дарения от дата признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.

Указанным решением суда от дата установлено, что на момент заключения договора дарения от дата Х.А.Р. был не способен понимать значение своих действий и руководить. Истец с дата состоит на учёте у ... , является ... Следовательно, ответчик заведомо знала, что заключает сделки с недееспособным лицом.

Предъявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что в течении длительного времени он был лишён возможности проживать в собственной квартире, жил на улице, голодал, не имел возможности мыться, страдал простудными заболеваниями, вынужден снимать жильё.

Просил взыскать с Б.Г.Р. в пользу Х.А.Р. компенсацию морального вреда ... рублей.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Х.А.Р. отказано.

В апелляционной жалобе Х.А.Р. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам процессуального и материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив её доводы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 151, пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), дал надлежащую оценку предоставленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив вышеуказанные нормы материального права, обоснованно пришёл к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, что действиями ответчика Б.Г.Р. причинён вред его личным неимущественным правам и охраняемым законом интересам.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку компенсация морального вреда предусмотрена как самостоятельный способ защиты гражданских прав и мера гражданско-правовой ответственности, то её применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом - причинение вреда, противоправность поведения, наличие вины. Причинная связь между фактом причинения вреда и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Заявляя требования, истец указал, что моральный вред причинён ему в связи с неправомерной попыткой ответчика Б.Г.Р. завладеть долей квартиры, принадлежащей ему.

Таким образом, между сторонами возникли имущественные правоотношения, при этом истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права Х.А.Р., причинены физические и нравственные страдания, находящиеся в причинно-следственной связи с заключением договора дарения.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведённой судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу законного и обоснованного судебного постановления.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.А.Р.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Совина О.А.