Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2016 г. по делу N 33-2185/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ткачевой А.А.

судей Латыповой З.Г.

Свистун Т.К.

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гелязетдинова И.Х. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2015 года, которым постановлено:

исковые требования ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице ДО Башкирского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" к Гелязетдинову И.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Гелязетдинова И.Х. в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Башкирского регионального филиала задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ... руб. 26 коп., из них: основной долг - ... руб. 58 коп.; проценты ... руб. 27 коп., неустойка ... руб. 41 коп.

Взыскать с Гелязетдинова И.Х. в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Башкирского регионального филиала задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ... руб. 22 коп., из них: основной долг - ... руб.; проценты ... руб. 57 коп., неустойка ... руб. 65 коп.

Взыскать с Гелязетдинова И.Х. в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Башкирского регионального филиала расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. 23 коп.

В удовлетворении иска ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице ДО Башкирского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" к Гелязетдинову И.Х. в части взыскания комиссий: в размере ... руб., ... руб. - отказать.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Гелязетдинову И.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований указали, что дата между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "НТЗ Конструкция" был заключен кредитный договор N ... , согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит на реконструкцию производственного цеха в размере ... руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок не позднее дата и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16%.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства в сумме ... руб., что подтверждается банковским ордером N ... от дата.

Заемщиком обязательства по погашению кредитного договора нарушались, нарушение графика платежей допускались неоднократно с дата.

В обеспечении кредитных обязательств банком принято поручительство Гелязетдинова И.Х. по договору N ... от дата.

По состоянию на дата размер задолженности по кредитному договору N ... от дата составляет ... руб. 75 коп., из них: основной долг - ... руб. 58 коп.; проценты ... руб. 27 коп., неустойка ... руб. 41 коп., комиссия - ... руб. 49 коп.

дата между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "НТЗ -Конструкций" был заключен кредитный договор N ... согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит на реконструкцию склада под торговый зал в сумме ... рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок не позднее дата и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16%.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства в сумме 1 000 000 руб., что подтверждается банковским ордером N ... от дата.

Заемщиком обязательства по погашению кредитного договора нарушались, нарушение графика платежей допускались неоднократно с апреля 2015 года.

По состоянию на дата размер задолженности по кредитному договору N ... от дата составляет ... руб. 17 коп., из них: основной долг - ... руб.; проценты ... руб. 57 коп., неустойка ... руб. 65 коп., комиссия - ... руб. 95 коп.

ОАО "Россельхозбанк" просило взыскать с Гелязетдинова И.Х. в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Башкирского регионального филиала задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ... руб. 75 коп., из них: основной долг - ... руб. 58 коп.; проценты ... руб. 27 коп., неустойка ... руб. 41 коп., комиссия - ... руб. 49 коп., задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ... руб. 17 коп., из них: основной долг - ... руб.; проценты ... руб. 57 коп., неустойка ... руб. 65 коп., комиссия - ... руб. 95 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гелязетдинов И.Х. просит решение суда отменить, прекратить производство по делу. Доводы жалобы сводятся к тому, что с него как с физического лица незаконно взыскана задолженность по кредитным договорам N ... от дата и N ... от дата, поскольку он стороной по договору не является, поручительство кредитными договорами не предусмотрено, имеется решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по тем же договорным отношениям и о взыскании тех же сумм задолженностей с ООО "НТЗ -Конструкция", в связи с чем дело подлежало прекращению.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" Безрукова П.Ю., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, то есть проценты подлежат начислению и взысканию за весь период пользования кредитными средствами.

Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "НТЗ Конструкция" был заключен кредитный договор N ... , согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит на реконструкцию производственного цеха в размере ... руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок не позднее дата и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16%.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером N ... от дата.

В обеспечении надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору N ... от дата, между ОАО "Россельхозбанк" и Гелязетдиновым И.Х. заключен договор поручительства N ... 1 от дата, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник, т.е. в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек.

дата между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "НТЗ -Конструкция" был заключен кредитный договор N ... согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит на реконструкцию склада под торговый зал в сумме ... рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок не позднее дата и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16%.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером N ... от дата.

В обеспечении надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору N ... от дата, между ОАО "Россельхозбанк" и Гелязетдиновым И.Х. заключен договор поручительства N ... от дата, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник, т.е. в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек.

В связи с неисполнением ООО "НТЗ - Конструкция" принятых на себя обязательств по кредитному договору N ... от дата, ОАО "Россельхозбанк" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковыми требованиями к ООО "НТЗ -Конструкция" о взыскании кредитной задолженности.

Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, приняв расчет, представленный истцом как верный, пришел к выводу об обоснованности заявленных ОАО "Россельхозбанк" исковых требований к Гелязетдинову И.Х. о взыскании кредитной задолженности. При этом суд исходил из того, что факт нарушения ООО "НТЗ -Конструкция" взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами нашел свое подтверждение.

Выводы суда, изложенные в решении, в достаточной степени мотивированы, согласуются с исследованными судом доказательствами и нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Гелязетдинова И.Х. как с физического лица незаконно взыскана задолженность по кредитным договорам N ... от дата и N ... от дата, поскольку он стороной по договору не является, поручительство кредитными договорами не предусмотрено, отклоняется судебной коллегией в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Процессуальной формой привлечения к участию в деле должника и поручителя как субъектов солидарной ответственности, возникшей для них одновременно и в равном объеме, является привлечение их в качестве соответчиков.

По общему правилу при неделимости предмета обязательства, обеспеченного поручительством, солидарная ответственность должника и поручителя возникает для них одновременно и для каждого из них имеет равный объеме. Материально - правовое требование банка или иной кредитной организации о взыскании задолженности при солидарной ответственности должника и поручителя может быть заявлено к каждому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При рассмотрении такого рода дел исковые требования к поручителям и заемщикам предъявляются банками в отдельности в различные суды: к поручителям (физическим лицам) - в суды общей юрисдикции, а к заемщикам (юридическим лицам) - в арбитражные суды.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По настоящему делу ОАО "Россельхозбанк" предъявило требования о взыскании задолженности по кредитным договорам N ... от дата и N ... от дата к поручителю - физическому лицу Гелязетдинову И.Х., который в соответствии с договорами поручительства N ... 1 от дата и N ... от дата является поручителем в обеспечение исполнения вышеуказанных кредитных договоров и отвечает по долгам ООО "НТЗ -Конструкция" за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Если исковое заявление кредитора о взыскании долга подано в суд общей юрисдикции только к поручителю, то при вынесении решения по существу заявленного требования юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания, является факт исполнения решения арбитражного суда о взыскании задолженности по данному кредитному договору с основного должника и объем удовлетворенных требований кредитора.

Сведений об исполнении решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата о взыскании с Общества с ограниченной ответственности "НТЗ-КОНСТРУКЦИЯ" в пользу Открытого акционерного общества "РОССЕЛЬХОЗБАНК" задолженности по Кредитным договорам N ... от дата, N ... от дата, сторонами в материалы дела не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают, по существу, сводятся к несогласию с оценкой данной судом установленным обстоятельствам по делу.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, а также оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Гелязетдинова И.Х.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гелязетдинова И.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи З.Г. Латыпова

Т.К. Свистун

Справка: судья Мутагаров И.Ф.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.