Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-2552/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.,

судей Анфиловой Т.Л.,

Гибадуллиной Л.Г.

при секретаре Исмагилове А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хайритдинова ... на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 октября 2015 года, которым постановлено:

Хайритдинову ... в удовлетворении исковых требований к Галиуллину ... о признании права на удержание жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес, переулок Луговой,31, до исполнения обязательств по погашению задолженности, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хайритдинов ... обратился в суд с последующим уточнением требований с иском к Галиуллину ... об удержании вещи.

В обоснование заявленных требований Хайритдиновым ... указано на то, что решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата частично удовлетворены исковые требования Хайритдинова ... к Галиуллину ... о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, стоимости произведенных улучшений и убытков, с Галиуллина ... в пользу Хайритдинова ... взысканы: неосновательное обогащение в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, стоимость произведенных затрат (неотделимых улучшений) в жилом доме по адресу: адрес размере ... рублей, убытки в связи с потерей переданных денег покупательской способности в связи с инфляцией в размере ... рубля ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по оценке произведенных затрат в размере ... рублей. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата указанное решение суда отменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы в размере ... рублей, в указанной части производство по делу прекращено; решение суда в части взыскания с Галиуллина ... в пользу Хайритдинова ... процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей ... копеек и государственной пошлины изменено, с Галиуллина ... в пользу Хайритдинова ... взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубль ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек; в остальной части решение суда оставлено без изменения. Определением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по иску ... к Галиуллину ... о взыскании неосновательного обогащения утверждено мировое соглашение, по условиям которого Галиуллин ... принял на себя обязательство выплатить указанному предприятию денежные средства в размере ... рублей. В связи с неисполнением Галиуллиным ... обязательств по уплате денежных средств в указанном размере, взыскателю - ... дата выдан исполнительный лист. дата между ... и Хайритдиновым ... заключен договор уступки права требования, по условиям которого к Хайритдинову ... переходят права требования с Галиуллина ... суммы неосновательного обогащения в размере ... рублей. Поскольку Хайритдинов ... денежные обязательства по названному договору уступки права требования перед ... исполнил в полном объеме, указанное предприятие передало Хайритдинову ... исполнительный лист в отношение Галиуллина ... на сумму ... рублей и Хайритдинов ... является новым кредитором Галиуллина ... по обязательству о взыскании неосновательного обогащения. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата удовлетворены исковые требования Галиуллина ... к Хайритдинову ... об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении из жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Как полагает заявитель, поскольку ответчик - Галиуллин ... имеет задолженность перед истцом - Хайритдиновым ... по возмещению произведенных затрат в размере ... рублей, а также по выплате неосновательного обогащения в размере ... рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубль ... копеек, а у истца находится в пользовании принадлежащая ответчику вещь - жилой дом, расположенный по адресу: адрес, которую истец, являющийся кредитором, должен передать ответчику, являющемуся должником истца, Хайритдинов ... просил признать за ним право на удержание указанного жилого дома до исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности в виде стоимости произведенных затрат в размере ... рублей, а также до выплаты неосновательного обогащения в размере ... рублей и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубль ... копеек.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Хайритдинов ... просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата частично удовлетворены исковые требования Хайритдинова ... к Галиуллину ... о взыскании неосновательного обогащения, процентов ...

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата указанное решение суда отменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы в размере ... рублей, в указанной части производство по делу прекращено; решение суда в части взыскания с Галиуллина ... в пользу Хайритдинова ... процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей ... копеек и государственной пошлины изменено, с Галиуллина ... в пользу Хайритдинова ... взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубль ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

дата между ... и Хайритдиновым ... заключен договор уступки права требования долга N ... , по условиям которого к Хайритдинову ... перешло право требования с Галиуллина ... суммы долга в размере ... рублей на основании исполнительного листа N N ... от дата, выданному Кировским районным судом адрес Республики Башкортостан по гражданскому делу N ...

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата удовлетворены исковые требования Галиуллина ... к Хайритдиновым ... , ... , ... , ... об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении из жилого помещения; из чужого незаконного владения Хайритдинова ... истребовано принадлежащее Галиуллину ... на праве собственности имущество - жилой дом с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: адрес; Хайритдиновы ... , ... , ... , ... выселены из указанного жилого помещения.

Истцом заявлено требование об удержании вещи в порядке статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Суд, разрешая данное исковое требование Хайритдинова ... , обоснованно пришел к выводу о том, что положения ст. 359 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемых правоотношениях не подлежат, поскольку положения гражданского законодательства не имеют свободного применения в отношениях при исполнении решения суда.

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования.

Так, рассматриваемый способ обеспечения исполнения обязательств применяется, если его предметом служит принадлежащая должнику вещь, которую кредитор должен передать ему или указанному им лицу; им обеспечивается обязательство, по которому должник обязан оплатить стоимость самой вещи или возместить связанные с нею издержки и другие убытки; обеспечиваемое удержанием обязательство не было исполнено должником в срок.

Как верно отмечено судом, в данном случае правоотношения, которые сложились между сторонами, не могут быть урегулированы названной выше нормой права, так как спорное жилое помещение не является объектом, который кредитор должен был передать истцу, спорным жилым домом не было обеспечено какое либо обязательство перед истцом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, обязанное согласно судебному постановлению лицо, должно неукоснительно исполнить содержащиеся в нем требования.

При неисполнении в добровольном порядке решения суда действует механизм его принудительного исполнения, урегулированный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ.

При этом, кредитор и должник в исполнительном производстве приобретают новые правовые статусы взыскателя и должника и становятся участниками публичного производства по исполнению решения суда.

Принимая во внимание наличие судебных решений, обязывающих истца освободить принадлежащее ответчику жилое помещение, а ответчика - выплатить денежные средства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем отказал Хайритдинову ... в удовлетворении заявленного им искового требования к Галиуллину ... об удержании жилого дома ввиду отсутствия на то правовых оснований.

Довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права не нашел своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Доводы жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является законным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хайритдинова ... - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Д. Вахитова

Судьи: Т.Л. Анфилова

Л.Г. Гибадуллина

Справка: судья Мурзакова Р.Ф.