Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-3307/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Смирновой О.В.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Фархутдиновой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гирфанов М.Я. обратился в суд с иском к администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли - продажи земельного участка.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником нежилого строения литер ... , расположенного на земельном участке с кадастровым номером N ... имеющем следующие характеристики: площадь - ... категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под магазин, местоположение - установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира - адрес

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата на администрацию ГО г. Уфа Республики Башкортостан возложена обязанность подготовить и направить Гирфанову М.Я. проект о предоставлении данного участка в собственность за плату.

По утверждению истца, в представленном ему проекте соответствующего договора (п. 2.1) указана выкупная цена испрашиваемого земельного участка в размере ...

С данным пунктом проекта договора Гирфанов М.Я. не согласился, поскольку, по его утверждению, цена испрашиваемого земельного участка должна быть определена в размере ... что составляет его рыночную стоимость по состоянию на дата в соответствии с решением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата

Урегулировать данный спор путем направления ответчику протокола разногласий истцу не удалось.

Просила суд изложить п. 2.1 договора о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность за плату в следующей редакции: "п. 2.1 цена участка в соответствии с п. 1.2 ст. 36 ЗК РФ составляет ...

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата данные требования истца были удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация ГО г. Уфа РБ просит решение отменить, считает его незаконным, указала, что, поскольку с заявлением о предоставлении данного участка в собственность истец первоначально обратился дата, цена испрашиваемого земельного участка должна быть равна его кадастровой стоимости, действовавшей на момент данного обращения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, заслушав представителя администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан и Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан Ступина П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Гирфанова М.Я. - Валькова Д.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

По смыслу ст. 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года), продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления

Цена указанных земельных участков, не может превышать их кадастровую стоимость. До установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления порядка определения цены земельного участка эта цена устанавливается в размере его кадастровой стоимости.

Согласно ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

На основании ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы права и пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных истцами требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так, судом установлено и сторонами не оспаривается, что дата было зарегистрировано право собственности Гирфанова М.Я. на нежилое строение литер ... расположенное на земельном участке с кадастровым номером N ... , имеющем следующие характеристики: площадь - ... категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под магазин, местоположение - установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира - адрес

Имея намерение приобрести указанный земельный участок в собственность за плату, истец дата обратился к ответчику с соответствующим заявлением, однако в удовлетворении заявленных им требований было отказано.

Полагая данный отказ незаконным, Гирфанов М.Я. обратился в суд.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата на администрацию ГО г. Уфа Республики Башкортостан возложена обязанность подготовить и направить Гирфанову М.Я. проект о предоставлении данного участка в собственность за плату.

Приведенный судебный акт обжалован не был, вступил в законную силу дата (л.д. 23-24).

Кроме того, вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... установлена равной его рыночной стоимости в размере ... по состоянию на дата (л.д. 4-13).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что дата Гирфанов М.Я. обратился в администрацию ГО г. Уфа Республики Башкортостан с заявлением о заключении с ним договора купли - продажи испрашиваемого земельного участка по цене в ...

По результатам рассмотрения настоящего заявления истцу направлен проект договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату, п. 2.1 которого была установлена цена участка, равная ...

С данным пунктом проекта Договора Гирфанов М.Я. не согласился, направил ответчику Протокол разногласий с указанием доводов, аналогичных доводам искового заявления (л.д. 21-22).

Письмом Управления земельных и имущественных отношений ГО г. Уфа Республики Башкортостан от дата в принятии данного протокола разногласий было отказано по тем основаниям, что, поскольку первоначальное обращение Гирфанова М.Я. за выкупом земельного участка датировано дата, то цена данного участка должна быть равна его кадастровой стоимости, действовавшей в указанный период, то есть ...

Приведенное не соответствует требованиям ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", из которой следует, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При этом, поскольку заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка подано Гирфановым М.Я. дата, сведения о кадастровой стоимости по решению Верховного Суда Республики Башкортостан от дата применимы с дата по весь последующий период действия кадастровой оценки, а значит, и на момент поданного Гирфановым М.Я. дата обращения (л.д. 19)

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований.

Данные выводы суда основаны на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец первоначально обратился к ответчику дата, в связи с чем цена испрашиваемого земельного участка должна быть равна его кадастровой стоимости, действовавшей на момент данного обращения, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, являлись предметом подробного исследования суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Так, право Гирфанова М.Я. на выкуп данного земельного участка возникло не с момента его первоначального обращения от дата, а с момента вступления решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в законную силу.

При этом, в решении Верховного Суда Республики Башкортостан от дата кадастровая стоимость участка в размере ... установлена по состоянию на дата, в то время как проект договора в первоначальной редакции направлен истцу дата

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи О.В. Смирнова

Т.Е. Фролова

Справка: судья М.Д. Жучкова