Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 января 2016 г. по делу N 33-589/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.

судей Гареевой Д.Р. и Александровой Н.А.

при секретаре Абадовской Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аширян Э.В., Гареевой З.Р. на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Гареевой Д.Р., выслушав Гарееву З.Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Сурта Н.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аширян Л.Ш. и Гареева З.Р. обратились в суд с иском к администрации муниципального района Давлекановский район РБ и Сурта Н.Н. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, права собственности отсутствующим.

Свои требования обосновывают тем, что Аширян А.В., Аширян Л.Ш., Гареевой З.Р. принадлежит на праве долевой собственности трехкомнатная квартира N ... , общей площадью 42,7 кв.м., расположенная по адресу: адрес. Ответчику Сурта Н.Н. принадлежит на праве собственности трехкомнатная квартира N N ... общей площадью 33,5 кв.м. в указанном доме. Их дом является многоквартирным, земельный участок, на котором расположен дом поставлен на учет дата, присвоен кадастровый N ... , является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. В дата года истцы узнали, что ответчику на основании договора купли-продажи от N ... от дата, заключенного между Сурта Н.И. и Администрацией муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан, Сурта Н.И. принадлежит 1/2 доля земельного участка под домом. Просят признать недействительным договор купли-продажи N ... от дата 1/2 доли на земельный участок с кадастровым номером N ... общей площадью 506 расположенным по адресу: адрес., признать отсутствующим право собственности Сурта Н.Н. на указанный земельный участок.

В ходе судебного разбирательства в связи со смертью истицы Аширян Л.Ш., к участию в деле в качестве истца был привлечен правопреемник Аширян ЭВ.

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Аширян Э.В., Гареевой З.Р. отказано в полном объеме, с Аширян Э.В. Гареевой З.Р. в пользу Давлекановского территориального участка Белебеевского филиала Государственного унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан взыскано солидарно 3000 (три тысячи) рублей.

Не соглашаясь с решением суда, Аширян Э.В., Гареева З.Р. просят его отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда вышеназванным требованиям не отвечает.

Из материалов гражданского дела следует, что Аширян А.В., Аширян Л.Ш. и Урманова З.Р. являются собственниками по 1/3 доли каждый квартиры N N ... расположенной по адресу: адрес.

Сурта Н.Н. является собственником адрес по указанному адресу.

дата между Сурта Н.Н. и администрацией муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан заключен договор купли-продажи ? доли от общей площади земельного участка с кадастровым номером N ... площадью 506 кв.м., расположенного по адресу: адрес.

Сурта Н.Н. является собственником ? доли указанного земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.28).

Обращаясь с исковыми требованиями, истцы указывали, что дом является многоквартирным, поэтому спорный земельный участок под домом является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Аширян Э.В., Гареевой З.Р., суд первой инстанции исходил из того, что спорный дом является жилым домом блокированной застройки и не соответствует характеристикам многоквартирного дома, в связи с чем, нормы права, приведенные истцами и регулирующие отношения собственников многоквартирных домов в данном случае применяться не могут.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Как указано в ст. 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более трех, предназначенный для проживания одной семьи.

Из анализа указанных норм следует, что основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

При этом наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктами 1 - 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

- иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Как следует из материалов дела, дом по указанному выше адресу содержит в себе элементы общего имущества: общие несущие конструкции, стены, крышу, фундамент, жилые помещения истцов изначально обособлены в виде квартир, следовательно, жилой дом является многоквартирным.

В материалах дела имеются свидетельства о регистрации права собственности, в которых содержатся сведения о том, что жилые помещения, принадлежащее истцам и ответчику, зарегистрированы как объекты права в качестве квартир.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, поставлен на государственный кадастровый учет дата, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, в силу закона находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, относится к общему имуществу дома, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Однако материалы дела не содержат доказательств того, что общим собранием собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме принималось решение о выделении земельного участка в собственность ответчика Сурта Н.Н.

Согласно п. 1 ст. 168, п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В абз. 2 п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

При таких обстоятельствах договор купли продажи ? доли спорного земельного участка от дата заключенный между Сурта Н.Н. и Администрацией муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан не может быть признан законным, подлежит признанию недействительным.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется как способами, перечисленными в ней, так и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 данного Кодекса, устанавливающему, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В соответствии с абзацами вторым, четвертым пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая, что право собственности Сурта Н.Н. на долю в спорном земельном участке зарегистрировано на основании ничтожного договора купли-продажи земельного участка от дата, судебная коллегия приходит к выводу, что запись о праве собственности Сурта Н.Н. на земельный участок была внесена в ЕГРП без правовых оснований, и эта запись нарушает права истцов, как собственников общего имущества многоквартирного жилого дома.

В связи с чем, в силу приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым признать отсутствующим право собственности Сурта Н.Н. на ? долю земельного участка с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать недействительным договор купли-продажи N ... от дата ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:71:040127:41 площадью 506 кв.м. по адресу: адрес, заключенный между Сурта НН и Администрацией муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан.

Признать отсутствующим право собственности Сурта НН на ? долю на земельный участок с кадастровым номером N ... площадью 506 кв.м. по адресу: адрес.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Зайнеев Т.Р.