Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-2160/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Малининой Н.Г., Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Прокофьевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 февраля 2016 года гражданское дело N 2-9847/15 по апелляционной Н., П. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2015 года по иску Н., П., К. к Товариществу собственников жилья "Зенит", З., ООО "Строительная компания "С.Э.Р." о признании ничтожными решений внеочередного собрания членов ТСЖ "Зенит" и членов Правления ТСЖ "Зенит" от "дата".

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения истцов Н., П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО "Строительная компания "С.Э.Р." - Самушенковой Е.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Н., П. К. обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ "Зенит", З., ООО "Строительная компания "С.Э.Р.", в котором просили признать ничтожными решения внеочередного собрания членов ТСЖ "Зенит" и членов Правления ТСЖ "Зенит" от "дата".

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками жилых помещений дома, расположенного по адресу: "адрес" и членами созданного в доме Товарищества собственников жилья "Зенит". Председателем правления ТСЖ "Зенит" по состоянию на "дата" являлся истец Н. Из протокола внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Зенит" от "дата" и протокола заседания членов правления ТСЖ "Зенит" от "дата" следует, что "дата" состоялись общее собрание членов ТСЖ, на котором был выбран новый состав правления, и заседание правления, на котором был выбран новый председатель правления. Указанные собрание и заседание прошли в очной форме, т.е. в форме совместного присутствия. Истцы считают, что решения указанных собрания и заседания являются ничтожными, поскольку в нарушение ст. 146 Жилищного кодекса РФ истцы не получали уведомления о проведении общего собрания в установленный законом срок и надлежащим образом. Также при проведении общего собрания отсутствовал необходимый кворум.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований Н., П., К. отказано.

В апелляционной жалобе истцы Н., Поплавский Д.В. просят отменить решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2015 года, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец К., ответчик ТСЖ "Зенит", З. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 141-145 том 2), ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 144, 145 Жилищного кодекса РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

При решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья согласно ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса РФ следует руководствоваться положениям ст. 45 Жилищного кодекса РФ, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

Согласно ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, проводимые помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч. 3 этой же статьи общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, законом установлено, что для наличия кворума необходимо участие в общем собрании членов ТСЖ, обладающих правом собственности в отношении более чем 50 % жилых и нежилых помещений дома.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (п. 6).

Исходя из приведенных выше норм права в их системном толковании, член ТСЖ вправе обжаловать в суд решение общего собрания членов ТСЖ при наличии следующих условий: решение было принято с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, член ТСЖ не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятого решения и оспариваемым решением нарушены права и законные интересы члена ТСЖ.

Следовательно, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме недействительным.

Материалами дела установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: "адрес" ( Н. принадлежит квартира N ... , П. - N ... , К. - N ... ).

Для управления домом, расположенным по адресу: "адрес" создано ТСЖ "Зенит".

В ходе рассмотрения дела было установлено, что "дата" было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Зенит". По результатам проведенного собрания составлен протокол от "дата".

В повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы:

- процедурные вопросы:

1. избрание председателя и секретаря внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Зенит".

2. избрание счетной комиссии внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Зенит".

Также были включены вопросы:

1. прекращение полномочий правления ТСЖ "Зенит" (избранного на собрании "дата").

2. избрание нового состава правления ТСЖ "Зенит".

3. в случае избрания нового состава правления, обязать председателя правления ТСЖ "Зенит" Н. передать правоустанавливающую, техническую, финансовую документацию, материально-технические ценности ТСЖ "Зенит" комиссии, состоящей из членов вновь избранного состава правления "дата" в 10 час. 00 мин., в помещении правления ТСЖ "Зенит".

По вышеуказанным вопросам повестки членами ТСЖ "Зенит" были приняты решения по всем вопросам повестки дня общего собрания.

Ссылаясь на нарушение порядка проведения собрания, истцы просили признать недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Зенит" от "дата".

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований ст. 457 Жилищного кодекса РФ, определяющей порядок проведения общего собрания, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истцов при проведении общего собрания.

Анализ приведенных положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, позволяет судебной коллегии придти к выводу о том, что совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали право признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными, в данном случае отсутствует.

Истцы в обоснование незаконности проведения общего собрания и принятых на нем решений членами ТСЖ ссылаются на то обстоятельство, что при проведении оспариваемого общего собрания членов ТСЖ и принятых на нем решений отсутствовал кворум.

В соответствии с ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов ТСЖ правомочно, если на нем присутствуют более половины членов ТСЖ или их представителей.

В силу ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации наличие кворума на общем собрании зависит от количества голосов, которыми они обладают согласно площади принадлежащего им недвижимого имущества.

В силу п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу п. 13.4. Устава ТСЖ "Зенит" общее собрание членов товарищества правомочно (имеет кворум), если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения общего собрания членов Товарищества по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с подп.подп. 2, 6, 7 п. 13.8 настоящего устава, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов Товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей - ч. 4 ст. 146 Жилищного кодекса РФ.

По смыслу ст.ст. 45, 117, 146 Жилищного кодекса РФ до начала проведения общего собрания должны быть проверены полномочия участников собрания с целью определения правомочности собрания (кворума).

В протоколе собрания от "дата" указано, что в ходе собрания присутствовали члены ТСЖ, обладающие помещениями общей площадью 12922,30 кв.м, что составляет 50,98% голосов от общего числа голосов всех членов ТСЖ, подсчет кворума произведен исходя из общей полезной площади дома, которой обладают все члены ТСЖ в 25346,20 кв.м.

Согласно реестру членов ТСЖ по состоянию на "дата" площадь всего многоквартирного дома составляет 41605,4 кв.м, площадь квартир и нежилых помещений - 41513,5 кв.м, общая площадь членов ТСЖ - 25346,6 кв.м.

Ссылка истцов на реестр членов ТСЖ от "дата", согласно которому площадь всего многоквартирного дома составляет 41605,4 кв.м, площадь квартир и нежилых помещений - 41513,5 кв.м, общая площадь членов ТСЖ - 29053,9 кв.м, не может быть принята судебной коллегией во внимание в силу следующего.

В силу п. 9 ст. 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано вести реестр членов товарищества и ежегодно в течение первого квартала текущего года направлять копию этого реестра в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанные в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса;

Реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 143 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, представленный ответчиком реестр членов ТСЖ от "дата" соответствует положениям п. 9 ст. 138 Жилищного кодекса РФ, поскольку составлен "дата" и принят Государственной жилищной инспекцией "дата".

В связи с изложенным, реестр, представленный истцами от "дата", не может быть принят во внимание в силу указанных выше норм закона.

К тому же, судебная коллегия учитывает, что материалы дела не содержат никаких доказательств, подтверждающих, что в период с 15 "дата" по "дата" общая площадь членов ТСЖ значительно увеличилась, а именно, не представлено доказательств принятия в указанный период решений о принятии собственников помещений в члены ТСЖ.

На основании изложенного, судебная коллегия, исследовав предоставленные документы, приходит к выводу о том, что кворум при проведении оспариваемого собрания имелся.

Доводы истцов о том, что они не были уведомлены о проведении общего собрания членов ТСЖ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 146 Жилищного кодекса РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Согласно п. 13.2. Устава ТСЖ "Зенит" уведомление о проведении общего собрания членов товарищества направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо размещено в помещении диспетчеров товарищества в многоквартирном доме. Уведомление направляется не позднее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания по адресу, указанному членом товарищества в письменной форме.

Материалами дела установлено, что "дата" объявления о проведении собрания с повесткой дня и информацией о членах правления, были переданы диспетчеру ТСЖ "Зенит" С. и были размещены в помещении диспетчера.

Кроме того, сообщения о проведении внеочередного собрания в виде объявлений были также размещены в помещениях предлифтовых холлов всех парадных, а также помещены в почтовые ящики всех собственников дома.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что уведомления членов ТСЖ "Зенит", в том числе истцов, о проведении внеочередного собрания членов ТСЖ было произведено надлежащим образом ответчиком в соответствии с положениями ст. 146 жилищного кодекса РФ, п. 13.2. Устава ТСЖ "Зенит".

К тому же, решения общего собрания об избрании председателя и секретаря собрания, счетной комиссии, прекращении полномочий правления ТСЖ "Зенит", избранного на собрании "дата", избрании нового состава правления ТСЖ, не нарушают прав истцов, как собственников жилого помещения, поскольку не влекут для истцов изменения размера платы за жилое помещение или какие-либо иные негативные последствия, на которые истцы не ссылаются и доказательств в подтверждение которых суду не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ст.ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на истцах, при обращении в суд истцы должны доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения их искового заявления.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истцов были нарушены и подлежат защите.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Доказательств уведомления истцами остальных собственников помещений в МКД о намерении истцов обратиться с настоящим иском в суд в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований в полном объеме, поскольку общее собрание членов ТСЖ и собрание членов правления ТСЖ проведены с соблюдением требований вышеприведенных норм закона, принятые на собраниях решения имущественных прав и законных интересов истцов не нарушают, кроме того истцами в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства того, что их права и охраняемые законом интересы были нарушены и подлежат защите.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Н., П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: