Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33-5038/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.

при секретаре

Любимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 марта 2016 года гражданское дело N ... по частной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" об отказе в удовлетворении ходатайства СПАО "РЕСО-Гарантия" о назначении по делу повторной и дополнительной экспертизы,

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" А. по доверенности от "дата", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения и взыскании компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представителем СПАО "РЕСО-Гарантия" заявлено ходатайство о назначении по делу повторной и дополнительной судебной экспертизы.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" СПАО "РЕСО-Гарантия" отказано в удовлетворении ходатайства о назначении повторной и дополнительной экспертизы.

В частной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как следует из частной жалобы, оспариваемое определение суда не препятствует движению дела.

Согласно разъяснениям ч. 3 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу.

Из разъяснений, содержавшихся в абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что частную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия" следует оставить без рассмотрения по существу, поскольку определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы не препятствует движению дела и соответственно, не подлежит обжалованию.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия" на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без рассмотрения.

Председательствующий-

Судьи-