Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 февраля 2016 г. по делу N 33-1000/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А.,

судей Дьяконовой Н.Д., Сыреновой С.Н.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2015 г., которым по иску Полещенко А.А. к МКУ "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск" о признании права на проживание,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Иск удовлетворить.

Признать право Полещенко А.А. на проживание в жилом помещении по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полещенко А.А. обратился в суд к ответчику с указанным иском, ссылаясь на то, что жилое помещение по адресу: ... было предоставлено матери Л. на основании типового договора социального найма N ... от 9 августа 2007 г. В указанной квартире он проживает с 2007 г. и по настоящее время, был вселен с согласия матери, является единственным сыном, наравне с ней нес все расходы по жилищно-коммунальным услугам, погасил задолженность за потребление электроэнергии, у них был общий бюджет. В спорном жилом помещении не зарегистрирован. 1 сентября 2013 г. Л. скончалась, в связи с чем он обратился к ответчику за перезаключением договора социального найма, в чем ему отказано. Он своевременно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, несет бремя содержания квартиры, которая является его единственным постоянным местом жительства. Просил признать право проживания в жилом помещении по адресу: ...

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права. Указывает, что истец не предпринимал действий по заключению договора социального найма на протяжении всего периода проживания с матерью, не зарегистрирован в квартире, не имел статуса члена семьи нанимателя жилого помещения.

Представитель ответчика Баженов В.Г. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец Полещенко А.А. и его представитель Земцова Л.И. в судебном заседании с жалобой не согласились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Статьей 70 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Частью 2 ст. 82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов свой семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: ... , предоставлено Л., что подтверждается типовым договором социального найма жилого помещения N ... от 9 августа 2007 г.

Наниматель Л. скончалась _______ г.

Истец Полещенко А.А. является сыном умершей Л.

Судом установлено, что истец Полещенко А.А. был вписан в ордер N ... на право занятия жилой площади в семейном общежитии, выданном Мэрией г. Якутска Л. 8 октября 2004 г., проживал вместе с матерью и после ее смерти продолжает проживать по адресу: ... , фактически выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, так как несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах судом законно и обоснованно удовлетворено требование о признании права на проживание в жилом помещении, поскольку Полещенко А.А. открыто проживает в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, вел с Л. общее хозяйство, проживает в нем постоянно, выполняет обязательства, вытекающие из договора социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не имеет регистрации в спорной квартире, судебной коллегией отклоняются, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 г. N 9-П, от 02.02.1998 г. N 4-П, определения от 13.07.2000 г. N 185-О, от 06.10.2008 г. N 619-О-П, от 13.10.2009 г. N 1309-О-О) сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Учитывая, что регистрация является административным актом и носит уведомительный характер, само по себе отсутствие регистрации истца в спорном жилом помещении не свидетельствует об отсутствии у него права пользования квартирой.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2015 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: А.А.Осипова

Судьи: Н.Д.Дьяконова

С.Н.Сыренова