Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 02 марта 2016 г. по делу N 33а-645/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Полушкина А.В.,

судей Бурова А.И., Кричкер Е.В.,

при секретаре Зеленцовой Н.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 2 марта2016 года гражданское дело по заявлению ООО УК "ЖРП N" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе представителя ООО УК "ЖРП N"на решение Индустриального районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления ООО УК "ЖРП N" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., выслушав объяснения представителя УК "ЖРП N" Протопоповой О.Г (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год), поддержавшую доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя СПИ МРО по ОИП УФССП по УР Степановой Л.Н. - Подкиной Ю.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), возражавшую против доводов апелляционной жалобы,изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УК "ЖРП N" обратился в суд с заявлением, просил признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Заявление мотивировано следующим. Во исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес МРО по ОИП УФССП России по УР заявителем было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, которым должник уведомил судебного пристава, что требования исполнительного листа исполнены должником, просил окончить исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

После окончания исполнительного производства судебным приставом- исполнителем Степановоа Л.Н. было направлено требование в адрес должника об исполнении вновь требований исполнительного документа и вынесено в последующем постановление о взыскании исполнительского сбора.

Заявитель считает действия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В судебном заседании представитель ООО УК "ЖРП N" поддержала доводы заявления.

Судебный пристав возражала против заявленных требований.считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено обоснованно.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобезаявительпросит решение судапервой инстанции отменить и принять по делу новое решениеоб удовлетворении заявленных ООО УК "ЖРП N" требований. В качестве оснований для отмены указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, судебная коллегияприходит к следующему.

Согласно статье 360КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника ООО УК ЖРП N. Предмет исполнения: признать незаконными ответы ООО УК ЖРП N по предоставлению информации по запросам от 23- ДД.ММ.ГГГГ истцам Решетниковой Т.В., Крумина А.Е., Назаровой Т.В., Солдаткину Е.Г., Митрошиной Л.В. и бездействия по не предоставлению ответа на запрос Черевкова Ю.Е. Обязать ООО УК ЖРП N направить в письменном виде достоверную информацию по существу поставленных в запросах истцов вопросах: истцу Крумину А.Е. по вопросам N,2,3,4,6 запроса от ДД.ММ.ГГГГ с вх. N с учетом отчетного периода за 2012 года с мая по декабрь.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней. Во исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ООО УК ЖРП N направил в адрес Крумина А.Е. письмо, согласно которому направили план работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД по "адрес", расшифровку затрат на услуги и работы, учтенные в размере платы за содержание и ремонт жилого помещения по коммунальным услугам за 2012, 2013 год, отчеты за 2012 и 2013 год, копии протоколов общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК ЖРП N сообщило судебному приставу- исполнителю об исполнении требований исполнительного документа и просил окончить исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N-ИП окончено фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава Багаутдиновой А.Ф. постановление об окончании исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в связи с отсутствием документов, подтверждающих исполнение требований в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Степановой Л.Н. в адрес ООО УК ЖРП N было направлено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требование исполнительного документа в полном объеме.

Данное требование должником исполнено не было, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Степановой Л.Н. вынесено постановление о взыскании с ООО УК ЖРП N исполнительского сбора "данные изъяты".

Разрешая требования административного истца, суд применил нормы действующего законодательства об исполнительном производстве и пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления ООО УК ЖРП N.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, частью 2 статьи 221 КАС РФ предусмотрено, что к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с Положением Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, утвержденного Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N, УФССП России по Удмуртской Республике является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, действующим на территории Удмуртской Республики.

Из Типового Положения о территориальном органе федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление (отдел) Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта Российской Федерации. В Удмуртской Республике таковым является юридическое лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике.

Из материалов дела усматривается, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в качестве административного ответчика не было привлечено к участию в деле.

Таким образом, судом первой инстанции не были выполнены требования статьи 221 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что обжалуемым решением затронуты права Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310КАС РФ принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, является основанием для безусловной отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании пункта3 статьи 309КАС РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы в указанной части не подлежат оценке.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи:

А.В. Полушкин