Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 02 марта 2016 г. по делу N 33а-748/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Полушкина А.В.,

судей Бурова А.И., Кричкер Е.В.,

при секретаре Зеленцовой Н.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 2 марта2016 года гражданское дело по административному исковому заявлению ООО УК "ЖРП N" к МРО по ОИП УФССП Р. по УР о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе представителя судебного пристава МРО по ОИП УФССП по УР на решение Индустриального районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Административное исковое заявление ООО "УК ЖРП N" к МРО по ОИП УФССП Р. по УР о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере "данные изъяты", вынесенного в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП незаконным удовлетворить. Постановление судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП Р. по УР Степановой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере "данные изъяты", вынесенного в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП отменить.

Административное исковое заявление ООО "УК ЖРП N" к МРО по ОИП УФССП Р. по УР о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере "данные изъяты", вынесенного в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, незаконным удовлетворить. Постановление судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП Р. по УР Степановой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ гола о взыскании исполнительского сбора в размере "данные изъяты", вынесенного в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП отменить.

Административное исковое заявление ООО "УК ЖРП N" к МРО по ОИП УФССП Р. по УР о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере "данные изъяты", вынесенного в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП незаконным удовлетворить. Постановление судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП Р. по УР Степановой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ гола о взыскании исполнительского сбора в размере "данные изъяты", вынесенного в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года N-ИП отменить.

Административное исковое заявление ООО "УК ЖРП N" к МРО по ОИП УФССП Р. по УР о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере "данные изъяты", вынесенного в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП незаконным удовлетворить. Постановление судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП Р. по УР Степановой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ гола о взыскании исполнительского сбора в размере "данные изъяты", вынесенного в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП отменить".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., выслушав объяснения представителя СПИ МРО по ОИП УФССП по УР Степановой Л.Н. - Подкиной Ю.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), пояснения Митрошиной Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя УК "ЖРП-8" Протопоповой О.Г (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год), возражавшую против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Все три заявления мотивированы тем, что ООО УК "ЖРП N" не согласно с наложением на заявителя исполнительского сбора. Основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. Применяемая к должнику мера ответственности в виде взыскания исполнительского сбора направлена напрямую на изъятие части имущества должника, предполагает негативные материальные последствия для его бюджета. В исполнительном документе изложены требования неимущественного характера:признатьнезаконными ответы ООО УК "ЖРП N" по предоставлению информации по запросам от 23- ДД.ММ.ГГГГ истцам Решетниковой Т.В., Крумину А.Е., Назаровой Т.В., Солдаткину Е.Г., Митрошиной Л.В., и бездействия по не предоставлению ответа на запрос Черевкову Ю.Е.; обязать ООО УК "ЖРП N" направить в письменном виде достоверную информацию по существу поставленных в запросах истцов вопросах: истцу Солдаткину Е.Г. по вопросам N N,2,3,4,5,6,7 запроса от 24.01.2014г. вх. N с учетом отчетного периода за 2012 год с мая по декабрь. Во исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес МРО по ОИП УФССП Р. по Удмуртской Республике заявителем направлено письмо от 01.12.2014г. исх. N. Данным письмом должник уведомил, что требования, указанные в исполнительном листе, исполнены должником и просил окончить исполнительное производство. Административный истец считает, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку выполнены требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, кроме того, в материалах дела по исполнительному производству отсутствуют информация или доказательства того, что должник не исполнил требования неимущественного характера.

ООО "УК ЖРП N" обратилось в суд с административным исковым заявлением к МРО по ОИП УФССП Р. по УР о признании постановления судебного пристава- исполнителя МРО по ОИП УФССП Р. по УР Степановой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере "данные изъяты", вынесенного в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, незаконным. Заявление мотивировано тем, что административный истец не согласен с наложенным исполнительским сбором. В исполнительном документе изложены требования неимущественного характера: возложить обязанность на ООО УК "ЖРП N" в трехдневный срок со дня вступления решения в законную силу:

- привести документы, предъявленные потребителю Шутовой Н.Ф., в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, исключив строку "Задолженность за предыдущие расчетные периоды", предъявление пеней из платежных документов за жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2013 года;

-установить Шутовой Н.Ф. плату за содержание и ремонт жилого помещения в мае, июне 2012 года в размере "данные изъяты"., исходя из установленного распоряжением Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N размера платы "данные изъяты"./кв.м, и площади "адрес",6 кв.м.;

-установить Шутовой Н.Ф. плату за содержание и ремонт жилого помещения с июля 2012 года в размере "данные изъяты"., исходя из установленного Постановлением Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N размера платы "данные изъяты"./кв.м, и площади "адрес",6 кв.м.;

- установить Шутовой Н.Ф. плату за содержание и ремонт жилого помещения с июля 2013 года в размере "данные изъяты". и площади "адрес",6 кв.м.

Во исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес МРО по ОИП УФССП Р. по Удмуртской Республике истцом направлено письмо от 12.09.2014г. исх. N. Данным письмом должник уведомил об исполнении требований, изложенных в исполнительном листе, приобщил платежные требования за 2012-2013 г.г., просил окончить исполнительное производство.

Определением Индустриального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ производства по административным исковым заявлениям ООО УК "ЖРП N" объединены.

В судебном заседании представитель ООО УК "ЖРП N" Протопопова О.Г., действующая по доверенности, настаивала на удовлетворении административного искового заявления.

Представитель судебного пристава исполнителя МРО по ОИП УФССП Р. Л. И.В, действующая по доверенности, просила отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо Митрошина Л.В. просила в удовлетворении административного искового заявления ООО УК "ЖРП N" отказать, постановление о взыскании исполнительского сбора оставить без изменения.

Заинтересованные лица Решетникова Т.В., Крумин А.Е., Назарова Т.В., Шутова Н.Ф., Солдаткин Е.Г., извещенные о дне и месте рассмотрения спора, в суд не явились, суд определилрассмотреть дело в их отсутствие.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобезаявительпросит решение судапервой инстанции отменить и принять по делу новое решениеоб отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.В качестве оснований для отмены указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 360КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено следующее.

Решением Индустриального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело 2-1600-14) иск Решетниковой Т.В., Крумина А.Е., Назаровой Т.В., Митрошиной Л.В., Черевкова Ю.Е., Солдаткина Е.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N" о защите прав потребителей удовлетворен частично: признаны незаконными ответы Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "ЖРП N" по предоставлению информации по запросам от 23- ДД.ММ.ГГГГ истцам Решетниковой Т.В., Крумину А.Е., Назаровой Т.В., Солдаткину Е.Г., Митрошиной Л.В., и бездействия по не предоставлению ответа на запрос Черевкову Ю.Е., на ответчика возложена обязанность направить в письменном виде достоверную информацию по существу поставленных в запросах истцов вопросах: истцу Решетниковой Т.В. по вопросам N N, 2, 3, 4 запроса от ДД.ММ.ГГГГ вх. N, исходя из общей площади жилых и нежилых помещений в "адрес" по ул. 9 января "адрес" согласно данным технической инвентаризации, а также с учётом отчётного периода за 2012 год с мая по декабрь; истцу Крумину А.Е. по вопросам; N N,2, 3,4,6 запроса от ДД.ММ.ГГГГ вх. N с учётом отчётного периода за 2012 год с мая по декабрь; истцу Назаровой Т.В. по вопросам N N, 2,3, 4 запроса от ДД.ММ.ГГГГ вх. N; истцу Солдаткину Е.Г. по вопросам N N, 2, 3, 4, 5, 6, 7 запроса от ДД.ММ.ГГГГ вх. N с учётом отчётного периода за 2012 год с мая по декабрь; истцу Митрошиной Л.В. по вопросам N N, 2, 3, 4 запроса от ДД.ММ.ГГГГ вх. N, исходя из общей площади жилых и нежилых помещений в "адрес" по ул. "адрес" согласно данным технической инвентаризации, а также с учётом отчётного периода за 2012 год с мая по декабрь.

Возложена обязанность на ООО УК "ЖРП N" направить истцу Черевкову Ю.Е. ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ вх. N.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство 10674/14/1807-ИП на основании исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом "адрес" по делу 2-1600-14.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК "ЖРП N" в адрес межрайонного отдела судебных приставов исполнителей по исполнению особых исполнительных производств направлено сообщение о добровольном исполнении судебного постановления с приложением копии ответа и доказательств направления в адрес взыскателя Назаровой Т.В. копий платежных документов с отметкой почтового реестра.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В суд представлена копия требования, направленная в адрес ООО УК "ЖРП N" о выполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом "адрес" по делу 2-1600-14, полученная должником ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления о возобновлении либо о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлялась. ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава исполнителя МРО по ОИП УФССП Р. по УР Степановой направлен ответ о том, что требования исполнены, повторно просят о прекращении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МРО по ОИП УФССП Р. по УР Степановой вынесено постановление о взыскании с ООО УК "ЖРП N" исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании исполнительного листа, выданного по делу N.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МРО по ОИП УФССП Р. по УР от должника ООО УК "ЖРП N" направлено заявление с приложением копии ответа взыскателю Митрошиной Л.В. и с просьбой о прекращении исполнительного производства. Никакого процессуального документа на данное обращение судебным приставом в адрес должника не направлялось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МРО по ОИП УФССП Р. по УР вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с ООО УК "ЖРП N" в связи с неисполнением требования судебного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК "ЖРП N" направило в адрес судебного пристава заявление о выполнении требований исполнительного документа, приложены копии ответа взыскателю Солдаткину Е.Г., почтового реестра с просьбой об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МРО по ОИП УФССП Р. по УР вынесено постановление о взыскании с должника ООО УК "ЖРП N" исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Решением Индустриального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело N) частично удовлетворены исковые требования Шутовой Н.Ф. к Администрации "адрес", ООО Управляющая компания "ЖРП N" о восстановлении нарушенного права, понуждении к исполнению обязанности, компенсации морального вреда, возложена обязанность на общество с ограниченной ответственностью УК "ЖРП N" в трехдневный срок со дня вступления решения в законную силу:

- привести платежные документы, предъявленные потребителю Шутовой Н.Ф. в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, исключив строку "Задолженность за предыдущие расчетные периоды", предъявление пеней из платежных документов за жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2013 года

- установить Шутовой Н.Ф. плату за содержание и ремонт жилого помещения в мае, июне 2012 года в размере "данные изъяты"., исходя из установленного распоряжением Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N размера платы "данные изъяты"./кв.м, и площади "адрес",6 кв.м.

- установить Шутовой Н.Ф. плату за содержание и ремонт жилого помещения с июля 2012 года по июнь 2013 года в размере 739,02 руб. исходя из установленного Постановлением Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N размера платы "данные изъяты"./кв.м, и площади 44,6 кв.м.

- установить Шутовой Н.Ф. размер платы за содержание и ремонт жилого помещения с июля 2013 года в размере "данные изъяты"./кв.м, и площади "адрес",6 кв.м.; взысканы с ООО УК "ЖРП N" в пользу Шутовой Н.Ф. переплату за содержание и ремонт жилого помещения с мая 2012 года по август 2013 года в размере "данные изъяты"., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 171,5 руб. с последующим начислением процентов по день фактической выплаты долга, компенсация морального вреда в размере 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании исполнительного листа N ВС 059085901 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом "адрес", по делу N.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК "ЖРП N" передано в адрес судебного пристава письмо с сообщением об исполнении требований исполнительного документа, приложением заверенных копий квитанций по квартплате на 28 листах и просьбой о прекращении исполнительного производства связи с исполнением решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО УК "ЖРП N" исполнительского сбора в размере "данные изъяты".

Разрешая требования административного истца, суд применил нормы действующего законодательства об исполнительном производстве и пришел к выводу об удовлетворении требований административных исковых заявлений ООО УК ЖРП N.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, частью 2 статьи 221 КАС РФ предусмотрено, что к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с Положением Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, утвержденного Приказом ФССП Р. от ДД.ММ.ГГГГ N, УФССП Р. по Удмуртской Республике является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, действующим на территории Удмуртской Республики.

Из Типового Положения о территориальном органе федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление (отдел) Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта Российской Федерации. В Удмуртской Республике таковым является юридическое лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике.

Из материалов дела усматривается, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в качестве административного ответчика не было привлечено к участию в деле.

Таким образом, судом первой инстанции не были выполнены требования статьи 221 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что обжалуемым решением затронуты права Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310КАС РФ принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, является основанием для безусловной отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании пункта 3 статьи 309КАС РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы в указанной части не подлежат оценке.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.