Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33-2006/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Слядневой И.В.

судей областного суда Печко А.В., Плужникова Н.П.

при секретаре Низаметовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске "01 марта 2016 года" гражданское дело по апелляционной жалобе СНТ "Солнечная долина" на решение Новосибирского районного суда, НСО от "01 декабря 2015 года", которым были признаны недействительными решения общих собраний СНТ "Солнечная долина" от 27.06.2015г., 28.07.2015г., собрания уполномоченных представителей членов СНТ "Солнечная долина" 09.09.2015г., признана недействительной запись в ЕГРЮЛ об указании А.А. в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица СНТ "Солнечная долина".

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., объяснения В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.Н. обратился в суд с иском к СНТ "Солнечная долина", просил признать незаконными решения общего отчетно-выборного собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Солнечная долина" от 27.06.2015 о выборах членов правления СНТ, председателя правления СНТ, об управлении тарифов на оплату членских взносов и целевых дорожных сборов на 2015 - 2016 годы, решение, принятое путем заочного голосования в период с 18.07.2015 по 28.07.2015 по этим же вопросам, решение собрания уполномоченных членов СНТ "Солнечная долина" от 05.09.2015 по этим же вопросам, признать недействительной записи с порядковым номером 615 547 611 78 57 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы СНТ "Солнечная долина" от 01.10.2015, которая была произведена Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области.

В обоснование указал, что является членом СНТ "Солнечная долина", владеет двумя земельными участками ( N,72) в товариществе.

Не согласен с решением общего отчетно-выборного собрания членов СНТ "Солнечная долина" от 27.06.2015 по следующим основаниям: председателем правления СНТ был избран А.А., который на момент проведения собрания не являлся членом товарищества; не было озвучено количество присутствующих членов СНТ; отсутствовал необходимый кворум членов СНТ для принятия решений; регистрация членов СНТ перед началом общего собрания осуществлялась на основании устного заявления о членстве, а не посредством предъявления членских книжек; на общем собрании не была избрана счетная комиссия для осуществления подсчета голосов; нарушен порядок ведения протокола общего собрания в части его оформления (отсутствие нумерации и печати).

28.06.2015г. было проведено заседание правления СНТ с участием предыдущего состава и вновь избранного, на котором истцом были озвучены вышеуказанные нарушения, допущенные при проведении общего собрания от 27.06.2015. В период с 18.07.2015 по 28.07.2015 СНТ "Солнечная долина" было проведено заочное голосование, о времени и месте проведения которого, истец и другие члены товарищества не были уведомлены надлежащим образом. С решением, принятым в форме заочного голосования истец не согласен по тем основаниям, что Уставом товарищества возможность проведения заочного голосования не предусмотрена, процедура проведения заочного голосования, утвержденный бланк голосования, не установлены членами товарищества; не была избрана счетная комиссия, истец и другие члены товарищества не уведомлялись о проведении заочного голосования, путем заочного голосования приняты решение, которые могли быть приняты только на общем собрании.

05.09.2015г. проведено собрание уполномоченных представителей, с которым истец не согласен по тем основаниям, что не было объявления о проведении выборов уполномоченных, собрание, на котором бы избирались уполномоченные представители, не проводилось, отсутствовало решение правления о количестве членов СНТ для выбора уполномоченных; не избиралась счетная комиссия; избрание уполномоченных проводилось не в соответствии с законом N 66-ФЗ, голосующие не предъявили членские книжки и поэтому уполномоченными были избраны не члены СНТ, истец как председатель правления, срок полномочий которого истек, не был уведомлен о собрании, для регистрации уполномоченных не была избрана счетная комиссия, страницы протокола собрания не были прошиты и заверены печатью СНТ, членами правления были выбраны Л.Н., А.Н., И.В., которые не являются членами товарищества.

Принятые решения членов СНТ "Солнечная долина" нарушают права и законные интересы истца

По результатам оспариваемых решений общего собрания Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N16 по Новосибирской области в регистрационную запись ЕРГЮЛ внесены сведения о А.А. как председателе Правления СНТ "Солнечная долина".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Представитель СНТ "Солнечная долина" А.А. в апелляционной жалобе просит решение отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец является членом СНТ "Солнечная долина", ссылки суда на то, что истец является владельцем земельных участков в СНТ, не соответствует действительности. Поскольку в силу п.8 ч.1 ст.19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" правом на обжалование решений СНТ обладают только его члены, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска, т.к. оспариваемые решения прав и законных интересов истца не нарушали.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к следующему.

ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" регулируются отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно п.п. 2 п. 3 ст. 46 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Согласно ст. 20, 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В.Н., являющийся членом СНТ "Солнечная долина", 01.07.2013 был избран на должность председателя правления, в соответствии с п.3.18 Устава срок его полномочий определен двумя годами.

27.06.2015 г. с участием истца состоялось общее собрание членов СНТ "Солнечная долина". В повестку собрания были включены вопросы утверждения отчета о работе за 2014 год председателя правления, ревизионной комиссии, выборов председателя правления, членов правления и ревизионной комиссии, утверждение сметы расходов на 2015год и тарифов, другие вопросы (л.д.37-42).

Из представленного суду протокола общего собрания от 27.06.2015, списка присутствовавших на собрании членов товарищества (л.д.43-47) следует, что необходимый кворум для принятия решений на собрании не имелся. Из списочного состава членов СНТ "Солнечная долина" в количестве 600 членов (л.д. 134-186), который не оспаривался представителями ответчика, на собрании присутствовало 104 человека.

Отсутствие кворума для принятия решения на собрании от 27.06.2015 не оспаривалось представителями ответчика.

Согласно п.2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п.2 ст. 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (п.п.1 п.1 ст. 181.4 ГК РФ).

По смыслу п.2 ст. 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

В период с 18.07.2015 по 28.07.2015 членами СНТ "Солнечная долина" путем заочного голосования были приняты решения: об избрании того же состава правления, председателя, ревизионной комиссии, установлены в тех же размерах членские взносы, целевые взносы, принято новое решение об установлении размера взноса за охрану в сумме 1200 руб. (л.д.52-53).

То обстоятельство, что голосование проводилось заочно (опросным путем) не противоречит требованиям абз. 3 ст. 3, ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" которой установлен запрет на проведение общего собрания членов объединения опросным путем только по вопросам утверждения приходо-расходной сметы, отчета правления и ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения; Уставом иного не предусмотрено.

О проведении собрания путем заочного голосования члены товарищества уведомлялись путем размещения уведомления на стенде товарищества (л.д.191).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, решение собрания, если иное не предусмотрено законом, является ничтожным в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

В извещении о проведении собрания в форме заочного голосования в период с 18.07.2015 по 28.07.2015 вопрос о выборах Правления в повестку собрания изначально включен не был, в бюллетени для голосования он был включен без предварительного уведомления членов СНТ (л.д. 191).

Доказательств участия в собрании 100% членов товарищества не представлено, на такие обстоятельства представители ответчика не ссылались.

В соответствии с протоколом заочного голосования, решение принято 307 голосами членов товарищества, что составляет 51,16%.

Однако из бюллетеней голосования следует, что в отношении части членов товарищества при подсчете голосов были учтены 2 голоса. В частности, Походенко (участок N,192) (л.д. 157). Чернозипунникова (участок N,323) (л.д.59), Айкин (участок N,519) (л.д.59). Автухович (участок N,318) (л.д.62), Полубоярова (участок N,214, (л.д.64), Ковалева (участок N.244) (л.д.64), Куцуренко (участок N,526) (л.д.66), Мальцев (участок N.238) (л.д.71). Басалаева (участок N,611) (л.д.71), Вастьянова (участок N,224). (л.д.71). Терещенко (участок N,585) (л.д.72), Жаринов (участок N,583)(л.д.72). Торф (участок N) (л.д.73), Викентьев (участок N,418) (л.д.73), Иванов (участок N.594) (л.д.73). Осинцев (л.д.73), Кислянников (л.д.82).

Наличие в собственности двух участков само по себе не предоставляет права дополнительного голоса, поэтому общее число членов СНТ принявших участие в голосовании, подлежит уменьшению на 17 единиц, что составляет 290 человек и 48,3%, участие которых в голосовании не достаточно для кворума (50° о от 600 членов товарищества).

Незаконными являются и отдельные пункты решений от 27.06.2015, 28.07.2015 в части избрания членом правления И.В. и председателем А.А.

Согласно ч.1 ст. 22 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

Согласно ч.1 ст. 23 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Пункт 2.4.2 Устава СНТ "Солнечная долина" предусматривающим право члена товарищества избирать и быть избранным в органы управления товарищества и его орган контроля, корреспондируется ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" согласно которой член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля.

В соответствии с пунктом 3.13 Устава СНТ "Солнечная долина" правление товарищества избирается из числа его членов сроком на два года общим собранием членов товарищества.

Решениями общего собрания от 28.06.2015, 28.07.2015 в состав Правления были избраны И.В., А.А., последний, кроме того, избран председателем Правления.

В судебном заседании И.В., А.А. суду неоднократно указывали на то, что членами СНТ либо его учредителями на момент принятия оспариваемых решений, а также на момент рассмотрения спора в суде, не являлись и не являются (данные обстоятельства подтверждаются и представленным в суд списком членов СНТ "Солнечная долина", достоверность которого в судебном заседании была подтверждена И.В., А.А. (л.д. 134-186).

В связи с изложенным, решения собраний от 27.06.2015, 28.07.2015 в части избрания председателем Правлении А.А., членом Правления И.В. является незаконным и по этим основаниям.

Учитывая изложенное, протокол заочного голосования от 28.07.2015 не может подтверждать решение собрания от 27.06.2015, поскольку сам является ничтожным по всем принятым вопросам.

Решение собрания уполномоченных членов товарищества от 09.09.2015 принято по вопросам: утверждения отчета ревизионной комиссии, избрания членов правления в ином составе, избрания председателя правления А.А., ревизионной комиссии в том же составе, утвержден размер взносов, по иным вопросам, (л.д. 99-103)

Согласно ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" собрание уполномоченных правомочно, если на указанном собрании присутствует не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных.

Из реестра присутствовавших на собрании уполномоченных следует, что всего зарегистрировалось 12 человек, из которых А.Н., Л.Н., С.И ... В.Э., С.В. уполномоченными представителями не избирались, согласно представленным протоколам являются старшими по улицам (л.д. 104-132), являются членами СНТ "Солнечная долина" и могли участвовать в проведении собрания не в качестве уполномоченных, а в качестве членов товарищества.

Избрание уполномоченным представителем от улицы Лаванды А.В. протоколом не подтверждено, указанное лицо также является членом СНТ, имеющим право участия в собрании уполномоченных.

В соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" собрание правомочно, если присутствует не менее 50% членов такого объединения, т.е. на собрании должно присутствовать не менее 300 членов.

Протоколами подтверждено избрание 13 уполномоченных от разных улиц, на оспариваемом собрании присутствовало 5 уполномоченных и 6 членов товарищества.

В соответствии с абз. 2 п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 20 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Из вышеуказанных норм Федерального закона следует, что общее собрание может быть проведено в форме простого собрания членов объединения, а также в форме собрания уполномоченных.

Согласно абз.2 и абз.3 п.2 ст. 20 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения. Уполномоченные некоммерческого объединения вправе проводить общие собрания, однако уполномоченные должны быть избраны в соответствии с уставом, в котором в обязательном порядке должны быть определены положения, указанные в пп. 1, 2, 3 и 4 п. 2 ст. 20 Закона.

Из Устава СНТ следует, что в нем положения вышеуказанных норм закона не урегулированы.

Анализ вышеуказанных норм закона свидетельствует о том, что проведение общего собрания в форме собрания уполномоченных может быть реализовано только при том условии, что соответствующие нормы о числе уполномоченных и порядке их избрания будут предусмотрены в уставе объединения, и уполномоченные будет избраны в соответствии с указанным порядком.

В связи с тем, что Уставом СНТ не определен порядок избрания уполномоченных, участие уполномоченных объединения на собрании 09.09.2015 и голосование по повестке дня, являлось неправомочным.

Из представленного суду протокола такого собрания не следует, сколько членов общества уполномочило указанных лиц представлять их интересы, в связи с чем, не возможно проверить соблюдение кворума при принятии решения.

Учитывая, что при проведении собрания уполномоченных от 09.09.2015 не подтверждено суду наличие кворума для принятия решений, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным решения данного собрания.

При таких обстоятельствах суд посчитал, что все оспариваемые истцом решения приняты с нарушением процедуры созыва, уведомления, регистрации, проведения собрания, допущенные нарушения являются существенными, в связи с чем, все решения являются недействительными, что следует из положений ст. 21, 22 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Кроме того, суд посчитал что оспариваемыми решениями нарушены права истца, являющегося председателем правления СНТ, переизбрание которого осуществлено с нарушением установленного законом порядка.

Сведениями о юридическом лице суду подтверждены доводы истца, что А.А. указан как лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д. 30 оборот).

Согласно ст. 12 ГК РФ признание недействительной записи в ЕГРЮЛ об указании лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, является одним из способов защиты гражданских прав.

Поэтому суд посчитал подлежащим удовлетворению и данное требование истца к СНТ "Солнечная долина" как вытекающее из основного требования о признании недействительными решений собраний товарищества, заявленного в соответствии с положениями ст. 12, главы 9.1 ГК РФ, ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Судебная коллегия согласная с данными выводами суда первой инстанции, т.к. они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям норм материального, процессуального права и считает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения, поскольку все они либо уже были предметом исследования и оснований для иной их оценки не имеется, либо основаны на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новосибирского районного суда, НСО от "01 декабря 2015 года" в пределах доводов апелляционной жалобы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу СНТ "Солнечная долина" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: