Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 февраля 2016 г. по делу N 22-1020/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Герасимова А.Ю.,

судей Хисметова Р.Р., Юсупова Р.Р.,

с участием прокурора Олениной А.А.,

осужденного Геворкяна Г., адвоката Камалова О.И.,

потерпевшего П.В.А.

переводчика А.К.А.

при секретаре Афониной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Камалова О.И. на приговор Советского районного суда г.Казани от 15 декабря 2015 года, которым

Геворкян Г., родившийся "дата" "данные изъяты", осужден к лишению свободы:

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 166 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев;

- по части 2 статьи 162 УК РФ сроком на 3 года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Выслушав выступление осужденного Геворкяна Г., адвоката Камалова О.И. и потерпевшего П.В.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Олениной А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Геворкян Г. признан виновным в разбойном нападения на И.Р.О. с применением ножа и хищении у него сотового телефона, а также в покушении на угон автомашины, принадлежащей П.В.А.

Преступления совершены в г.Казани "дата" при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Геворкян Г. вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Камалов О.И. просит уголовное дело по части 3 статьи 30, части 1 статьи 166 УК РФ прекратить за примирением сторон, назначенное наказание по части 2 статьи 162 УК РФ смягчить, применив статью 73 УК РФ. В обоснование указывает, что потерпевший П.В.А. в судебном заседании заявил о примирении с подсудимым и просил уголовное дело прекратить. Кроме того, обращает внимание, что при отсутствии отягчающих обстоятельств судом не учтены должным образом все смягчающие обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Геворкян Г. не судим, положительно характеризуется, полностью признал вину и раскаялся в содеянном.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Кроме признательных показаний самого Геворкяна Г. о том, что "дата" года он нанес удары ножом в ногу И.Р.О., похитив его сотовый телефон, и пытался на следующий день угнать принадлежащую П.В.А. автомашину, его виновность подтверждается показаниями потерпевших об обстоятельствах совершенных в отношении них преступлений; показаниями свидетеля С.А.В., пояснившего, что ранее незнакомый Геворкян Г. в его присутствии нанес И.Р.О ... удар ножом в ногу; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации у И.Р.О. телесных повреждений; показаниями свидетеля Я.И.Ф. задержавшего Геворкяна Г., пытавшегося угнать автомашину П.В.А..; протоколом осмотра места происшествия и протоколом обыска по месту жительства осужденного, в ходе которого были обнаружены похищенный телефон и документы на автомашину потерпевшего, а также другими материалами уголовного дела.

В приговоре суда получили оценку все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения уголовного дела.

Действиям Геворкяна Г. дана правильная юридическая оценка.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и снижению не подлежит.

Доводы жалобы о необходимости прекращения уголовного дела по части 3 статьи 30, части 1 статьи 166 УК РФ в связи с тем, что потерпевший П.В.А. примирился с осужденным и заявил о прекращении уголовного дела, являются необоснованными.

Как следует из протокола судебного заседания, потерпевший П.В.А. выступая в прениях, указал на отсутствие претензий к Геворкяну Г. и просил лишь назначить ему мягкое наказание.

Оснований для изменения приговора по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г.Казани от 15 декабря 2015 года в отношении Геворкяна Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: