Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2016 г. по делу N 22-1040/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.А.,

судей Самитова М.Р. и Гумирова М.М.,

с участием прокурора Леонова С.А.,

осужденного Ишмухаметова Р.Р., посредством видео-конференц-связи,

адвокатов Прониной О.В. и Галимовой Э.М., предоставивших соответственно ордера N 079717 и 074418, удостоверения N 1835 и 1154,

при секретаре судебного заседания Ахуновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ишмухаметова Р.Р. и адвоката Прониной О.В. на приговор Нижнекамского городского суда РТ от 4 декабря 2015 года, которым

Ишмухаметов ФИО27, "дата" года рождения, уроженец "адрес" РТ, не женатый, работающий "данные изъяты"", ранее не судимый,

- осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Самитова М.Р., выступления осужденного Ишмухаметова Р.Р. и адвокатов Прониной О.В. и Галимовой Э.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражение прокурора Леонова С.А., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Ишмухаметов Р.Р. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью Озтюрк Хакан,повлекших по неосторожности его смерть.

Преступление совершено 17 июля 2015 года в г. Нижнекамске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Ишмухаметов Р.Р. вину признал частично, пояснив суду, что убивать потерпевшего не хотел.

В апелляционной жалобе осужденный Ишмухаметов Р.Р. считает приговор излишне суровым, просит приговор отменить, действия его переквалифицировать на часть 1 статьи 109 УК РФ и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В обосновании своих требований жалобы указывает, что нанес лишь один удар по лицу потерпевшего, который находился в состоянии опьянения, не предполагал о последствиях в виде падения, удара головой и получения травмы, повлекшей смерть потерпевшего. Обращает внимание, что явился с повинной, находился в трезвом состоянии. В содеянном раскаивается, просил извинения перед потерпевшей, предлагал ей материальную помощь, но она отказалась.

В апелляционной жалобе адвокат Пронина О.В. просит приговор суда изменить, действия осужденного Ишмухаметова Р.Р. переквалифицировать с части 4 статьи 111 УК РФ на часть 1 статьи 109 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы, поскольку достаточных доказательств вины Ишмухаметова Р.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Ишмухаметова Р.Р. в совершении преступления основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ.

Так сам Ишмухаметова Р.Р. показал, что 17 июля 2015 года нанес рукой один удар по лицу ФИО28, от которого потерпевший упал на асфальт и ударился головой.

Показания осужденного в этой части подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО14 и ФИО16

Свидетель Мухарем Кандемир показал, что когда они с потерпевшим проходили мимо группы людей, среди которых находился подсудимый, последний толкнул, а затем ударил рукой по голове Озтюрк Хакана. От удара потерпевший упал и ударился головой об асфальт. Они стали защищать потерпевшего и не дали нанести удары. После падения потерпевший не ставал, был потерян и истекал кровью.

Свидетель Байрактар Мустафа также показал о наличии конфликта между осужденным и потерпевшим, в ходе которого был избит Озтюрк Хакан.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого около "данные изъяты" г.Нижнекамска обнаружены пятна бурого цвета, мужская рубашка с пятнами бурого цвета.

Согласно заключению эксперта у потерпевшего ФИО29 обнаружены телесные повреждения в виде кровоизлияния в ткань правого полушария головного мозга, кровоизлияния в ткань полушария головного мозга, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки полушарий мозга и мозжечка, оскольчато-фрагментарного перелома правой теменной кости с переходом на основание черепа, линейного перелома левой теменной кости с переходом на основание черепа с переходом на основание черепа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, относящиеся к повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Смерть потерпевшего наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отёком, набуханием с вклинением стволовой части головного мозга в большое затылочное отверстие.

Как видно из протокола допроса эксперта ФИО15 не исключается возможность образования части телесных повреждений, а именно в правой половине лица, после удара кулаком и последующего однократного падения и соударения правой частью головы и лица о тротуар, кроме перелома левой теменной кости с переходом на основание черепа с переходом на основание черепа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Перелом левой теменной кости с переходом на основание черепа с переходом на основание черепа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани мог быть причинен в результате удара кулаком.

Анализ исследованных судом доказательств, свидетельствует, что им правильно установлены фактические обстоятельства дела, направленность действий осужденного Ишмухаметова Р.Р., обоснованно квалифицированы его действия по части 4 статьи 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Таким образом, доводы жалоб о переквалификации действий осужденного с части 4 статьи 111 УК РФ на часть 1 статьи 109 УК РФ являются несостоятельными.

Материалы дела свидетельствуют о наличии прямой причинной связи между действиями осужденного Ишмухаметова Р.Р., нанесшего потерпевшему удар в область жизненно важного органа человека - голову, и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожности его смерть.

Вопреки доводам стороны защиты действиям Ишмухаметова Р.Р. судом дана правильная юридическая оценка, исследованные доказательства, в том числе заключение эксперта, показания эксперта, проверка показаний на месте с участием Ишмухаметова Р.Р., выводы суда в этой части не опровергают.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Срок и размер наказания осужденному Ишмухаметова Р.Р. определены в строгом соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ.

При назначении наказания, суд правильно не усмотрел наличие оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем назначено судом первой инстанции.

При разрешении гражданского иска судом нарушение закона не допущено.

Из материалов дела следует, что потерпевшей ФИО30 заявлен гражданский иск к Ишмухаметову Р.Р. о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти потерпевшего ФИО31, суд правильно применил материальный закон и пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по возмещению морального вреда должна быть возложена на Ишмухаметова Р.Р.

Размер компенсации морального вреда определен судом в строгом соответствии с требований статьи 1101 ГК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, степени перенесенных потерпевшей страданий, степени вины гражданского ответчика Ишмухаметова Р.Р., требований разумности и справедливости.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при проверке материалов дела, не установлено.

Оснований для отмены и изменения приговора, как об этом поставлен вопрос в апелляционных жалобах осужденного Ишмухаметова Р.Р. и адвоката Прониной О.В., не имеется, в связи с чем, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижнекамского городского суда РТ от 4 декабря 2015 года в отношении Ишмухаметова ФИО32 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Ишмухаметова Р.Р. и адвоката Прониной О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи