Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-2235/2016

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Лоншаковой Е.О., Тихоновой Т.В.,

при секретаре Круликовской А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О.

гражданское дело по иску Ахметшиной Н.М. к администрации закрытого административного - территориального образования п. Солнечный Красноярского края о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма с постановкой на регистрационный учет,

по апелляционной жалобе истицы Ахметшиной Н.М.

на решение Ужурского районного суда Красноярского края от 27 ноября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Ахметшиной Н.М. к администрации закрытого административно-территориального образования п. Солнечный Красноярского края о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма с постановкой на регистрационный учет, обязании администрации ЗАТО п. Солнечный заключить договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, ЗАТО п. Солнечный, "адрес"- отказать в полном объеме".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахметшина Н.М. обратилась в суд с иском к администрации ЗАТО п. Солнечный Красноярского края о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма с постановкой на регистрационный учет, обязании администрации ЗАТО п. Солнечный заключить договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, ЗАТО п. Солнечный, улица "адрес".

Требования мотивировала тем, что в связи с трудовыми отношениями с МУП МКХ ЗАТО п. Солнечный на основании договора аренды от 11 октября 2004 года ей была предоставлена квартира "адрес" в ЗАТО п. Солнечный. Впоследствии спорная квартира была передана в муниципальную собственность, а Ахметшина Н.М. была нанимателем данного жилого помещения. Определением Ужурского районного суда от 31 марта 2010 года было утверждено мировое соглашение между Ахметшиной Н.М. и администрацией ЗАТО п. Солнечный, по условиям которого администрация ЗАТО п. Солнечный взяла на себя обязательства предоставить Ахметшиной Н.М. спорное жилое помещение на условиях коммерческого найма с заключением соответствующего договора в срок до 01 мая 2010 года. Однако определение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истица полагает, что она проживает в спорном жилом помещении на условиях социального найма. Поскольку квартира, в которой она проживает, находится в муниципальной собственности, то в соответствии с требованиями ст. 672, 49 ЖК РФ она должна быть предоставлена ей на условиях социального найма. При обращении Ахметшиной Н.М. с заявлением к ответчику о заключении с ней договора социального найма, ей было отказано по тем основаниям, что она проживает в квартире на условиях коммерческого найма, срок действия которого истек 30 марта 2010 года. Однако она договор коммерческого найма с ответчиком не заключала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истица Ахметшина Н.М. просит об отмене судебного решения, указывая на неверное применение судом материального и процессуального права. Указывает на то, что в квартире проживает на законных основаниях с 11 октября 2004 года по настоящее время, оплачивает коммунальные платежи, производит текущий ремонт, что свидетельствует о том, что между ней и собственником жилого помещения сложились отношения по договору социального найма. Законность ее проживания стороной ответчика не оспаривается. На учет нуждающихся в улучшении жилищных условий она не вставала, так как после устного обращения к работодателю ей сразу была выделена спорная квартира. На момент заключения с ней договора аренды в 2004 году дом не был аварийным, а указание в договоре на аварийность квартиры было вызвано тем, что квартира находилась в неудовлетворительном состоянии, что устранено истцом с момента вселения. 31 марта 2010 года при утверждении судом мирового соглашения представитель администрации ввел ее в заблуждение, что договор социального найма и договор коммерческого найма одно и тоже, в связи с чем Ахметшина Н.М. не имея юридического образования, подписала мировое соглашение.

На апелляционную жалобу руководителем администрации ЗАТО п. Солнечный Загора П.Н. поданы возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Представитель ответчика - администрации ЗАТО п.Солнечный Красноярского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав истца Ахметшину Н.М. и ее представителя Черкашину Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших решение суда отменить, судебная коллегия приходит к следующему.

В статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Условия реализации права граждан на жилище регламентируются в нормативных актах, регулирующих непосредственно жилищные правоотношения. В частности, реализация конституционного права граждан Российской Федерации на жилище обеспечивается путем предоставления жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель)- обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Предоставление жилых помещений по договору социального найма осуществляется в соответствии с главой 7 раздела 3 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Таким образом, предоставление жилого помещения по договору социального найма осуществляется органами местного самоуправления только по основаниям, предусмотренным законом.

Разрешая исковые требований Ахметшиной Н.М., суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за ней права пользования жилым помещением на условиях социального найма. При этом суд исходил из того, что спорное жилое помещение предоставлено истице по договору коммерческого найма, а доказательств наличия у нее права на предоставления жилья по договору социального найма в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 октября 2004 года на основании договора аренды квартирно-эксплуатационной частью воинской части 12434 Ахметшиной Н.М. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, ЗАТО п. Солнечный, ул. "адрес" Указанный договор содержит условие о том, что квартира, предоставленная в аренду Ахметшиной Н.М. является аварийным жильем, не принадлежит ей на праве собственности и по договору найма, в связи с чем Ахметшина Н.М. не может претендовать на получение другого жилья взамен арендуемой квартиры (л.д.11).

На основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 21 декабря 2006 года N 07-2006р. "адрес" передана в собственность муниципального образования ЗАТО п. Солнечный Красноярского края (л.д. 24).

Вступившим в законную силу определением Ужурского районного суда Красноярского края от 31 марта 2010 года между Ахметшиной Н.М. и администрацией ЗАТО п. Солнечный утверждено мировое соглашение, по условиям которого администрация ЗАТО п. Солнечный Красноярского края обязалась предоставить Ахметшиной Н.М. квартиру, находящуюся по адресу: Красноярский край, ЗАТО п. Солнечный, "адрес" из муниципального жилищного фонда в коммерческий наем и заключить с истцом договор коммерческого найма не позднее 01 мая 2010 года. Ахметшина Н.М. в свою очередь отказалась от исковых требований о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения.

Согласно ответу на обращение от 14 апреля 2015 года N 40 Ахметшина Н.М. проживает в квартире "адрес" ЗАТО п. Солнечный Красноярского края по договору коммерческого найма, основанием заключения которого послужило мировое соглашение от 19 марта 2010 года, утвержденное определением Ужурского районного суда от 31 марта 2010 года (л.д.12).

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что Ахметшина Н.М. была вселена и проживает по настоящее время в спорном жилом помещении на основании договора коммерческого найма.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона.

Кроме того судом правильно установлено, что с 2006 года спорное жилое помещение является непригодным для проживания, что подтверждается заключением межведомственной комиссии Администрации ЗАТО Солнечный от 27 декабря 2006 года "адрес", ЗАТО Солнечный Красноярского края признано аварийным, непригодным для постоянного проживания и подлежащий сносу, в связи с физическим износом (более50 %) в процессе его эксплуатации (л.д. 26).

Поскольку жилищным законодательством, предусмотрен определенный порядок предоставления жилья на условиях социального найма, доказательств соблюдения которого, истцом не представлено, суд обосновано пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возникновения у истца права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложения на администрацию обязанности по заключению с истцом договора социального найма.

Отказывая Ахметшиной Н.М. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что в установленном законом порядке она признана нуждающейся в получении жилого помещения по договору социального найма, а также состояла на учете для предоставления жилого помещения, что в соответствии с ч. 1 ст. 52 ЖК РФ является основанием для предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Несостоятельными являются доводы жалобы о том, что в отношении муниципального жилого фонда не могут заключаться договоры коммерческого найма, как основанные на неправильном толковании норм права. Согласно п. 4 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется, в том числе, на жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование. Таким образом, оснований полагать, что спорное жилое помещение не могло быть передано истцу на условиях коммерческого найма не имеется.

Длительное проживание истца в квартире, оплата коммунальных платежей, также не свидетельствуют о возникновении у нее права на приобретение жилья на условиях социального найма.

Об отсутствии у Ахметшиной Н.М. прав на получение жилого помещения на условиях социального найма, также свидетельствует то, обстоятельство, что на момент вселения в спорное жилое помещение истица имела право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу ЗАТО "адрес" в которое она была вселена как член семьи нанимателя и состоит на регистрационном учете по настоящее время.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они выводы суда не опровергают, правовых оснований к отмене решения суда не содержат и не свидетельствуют о наличии у Ахметшиной Н.М. оснований для приобретения право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ужурского районного суда Красноярского края от 27 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ахметшиной Н.М. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: