Решение Кировского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 77-116/2016

Судья Кировского областного суда Сметанина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении

по жалобе Лаптева К.В.

на определение судьи Нововятского районного суда г.Кирова от 14 января 2016 года об отказе Лаптеву К.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии Нововятского района муниципального образования "Город Киров" N162 от 13 мая 2015 года, вынесенного в отношении Лаптева К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.1 Закона Кировской области "Об административной ответственности в Кировской области",

установил:

постановлением административной комиссии Нововятского района муниципального образования "Город Киров" N162 от 13 мая 2015 года Лаптев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.1 Закона Кировской области "Об административной ответственности в Кировской области", назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

01 декабря 2015 года Лаптев К.В. обратился в Нововятский районный суд г.Кирова с жалобой на данное постановление, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования, указав, что копия постановления была получена у судебных приставов только 20 октября 2015 года, ранее копию постановления не получал, так как сменил место жительства.

14 января 2016 года определением судьи Нововятского районного суда г.Кирова в удовлетворении ходатайства Лаптева К.В. о восстановлении срока обжалования было отказано, жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Лаптев К.В. просит определение судьи отменить.

Заслушав в судебном заседании областного суда Лаптева К.В., поддержавшего доводы жалобы, пояснившего, что жалобу подал по истечении установленного законом срока ввиду нахождения в командировке, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица,

подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, административной комиссией были приняты меры для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

На заседании административной комиссии 13 мая 2015 года Лаптев К.В. присутствовал (л.д.8,9).

Копия постановления коллегиального органа вручена Лаптеву К.В. в тот же день 13 мая 2015 года, срок и порядок обжалования постановления, иные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ему разъяснены, о чем он собственноручно расписался (л.д.23).

Таким образом, доводы жалобы о получении копии постановления только 20 октября 2015 года не состоятельны, опровергаются материалами дела.

Уважительных причин пропуска срока обжалования постановления Лаптевым К.В. судам первой и апелляционной инстанции не приведено, доказательств доводов о нахождении в течение срока обжалования в командировке за пределами города Кирова не представлено.

На момент обращения Лаптева К.В. 01 декабря 2015 года с жалобой в суд, постановление коллегиального органа от 13 мая 2015 года вступило в законную силу.

Установив в ходе судебного разбирательства вышеизложенные обстоятельства, судья обоснованно отказал Лаптеву К.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, возвратил жалобу заявителю.

На основании доводов жалобы определение судьи отменено быть не может, так как указанные доводы не опровергают правильность сделанных судьей и подтвержденных материалами дела выводов.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Нововятского районного суда г.Кирова от 14 января 2016 года оставить без изменения, жалобу Лаптева К.В. - без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда

О.Н. Сметанина