Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 11-308/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Власова О.П.

судей Маркеловой Н.А., Белых А. А.

при секретаре Дрибинском СЕ. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 24 февраля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Охлобыстиной Л.В. на решение Центрального районного суда города Челябинска от 26 ноября 2014 года по иску Охлобыстиной Л.В. к ООО "Сосьете Женераль страхование жизни" о защите прав потребителя.

Охлобыстина Л.В., Извекова М.С, Головкина А.С, представители ООО "Сосьете Женераль страхование жизни", ООО "Русфинанс Банк" в судебное заседание не явились, извещены, сведений о причинах своего отсутствия суду не представили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия, в соответствии с частью 1 статьи 327, частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Власова О.П. по обстоятельствам дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Охлобыстина Л.В. обратилась в суд с иском к ООО "Сосьете Женераль страхование жизни" о взыскании страхового возмещения в размере **** рублей **** копеек в пользу выгодоприобретателя по договору страхования -ООО "Русфинанс Банк", компенсации морального вреда в размере **** рублей, убытков в размере **** рублей **** копеек, уплаченных по кредитному договору процентов в размере **** рублей **** копеек, иных платежей в размере **** рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование требований Охлобыстина Л.В. указала, что 10 ноября 2010 года между ее супругом О.С.В. и ООО "Русфинанс Банк" был заключен кредитный договор N****, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля "****", 2010 года выпуска, в размере **** рублей **** копеек под 9,84% годовых сроком на 36 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательств в тот же день между О.С.В. и ООО "Сосьете

Женераль страхование жизни" был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика. О.С.В. **** года умер. После обращения Охлобыстиной Л.В. с заявлением о наступлении страхового случая, ООО "Сосьете Женераль страхование жизни" в выплате страхового возмещения было отказано по причине того, что смерть заемщика наступила от травмы, полученной в состоянии алкогольного опьянения. В связи с неисполнением страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения истец понесла убытки, вызванные необходимостью осуществления платежей по кредитному договору. Указав на нарушение ответчиком ее прав, Охлобыстина Л.В. обратилась в суд за защитой нарушенного права.

Охлобыстина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель Охлобыстиной Л.В. -Ордина Л.П. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ООО "Сосьете Женераль страхование жизни" -Чугунов М.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Третьи лица Извекова М.С, Головкина А.С, представитель третьего лица ООО "Русфинанс Банк" в судебное заседание не явились, извещены, сведений о причинах своего отсутствия суду не представили.

Суд постановилрешение, которым исковые требования Охлобыстиной Л.В. к ООО "Сосьете Женераль страхование жизни" были оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Охлобыстина Л.В. просит решение суда первой инстанции отменить, указав на ошибочность выводов суда в той части, что она, не являясь стороной по договору страхования, лишена права требовать осуществления выплаты страхового возмещения. Считает, что судом при разрешении исковых требований не применены нормы, подлежащие применению, в удовлетворении исковых требований отказано лишь по формальным соображениям. Обращение истца в суд было обусловлено необходимостью защиты нарушенного права. Неправомерные действия страховщика в части отказа в выплате страхового возмещения повлекли возникновение негативных последствий для истца в виде возложения на него, как правопреемника умершего заемщика, обязанности по погашению кредитной задолженности.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Сосьете Женераль страхование жизни" просит решение Центрального районного суда города Челябинска от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную

жалобу Охлобыстиной Л.В. - без удовлетворения, указав, что смерть застрахованного О.С.В. наступила в результате несчастного случая при нахождении его в состоянии алкогольного опьянения, что исключает возможность признания произошедшего события страховым случаем. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения. Истцом не указаны обстоятельства и не представлены доказательства причинения убытков действиями страховщика, в связи с чем исковые требования Охлобыстиной Л.В. законными и обоснованными признаны быть не могут.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 марта 2015 года решение Центрального районного суда города Челябинска от 26 ноября 2014 года отменено и принято новое решение о частичном удовлетворении требований Охлобыстиной Л.В. к ООО "Сосьете Женераль страхование жизни". Постановлением президиума Челябинского областного суда от 02 декабря 2015 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 марта 2015 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду нарушения норм материального права с принятием по делу нового решения.

Из содержания материалов дела следует, что 10 ноября 2010 года между ООО "Русфинанс Банк" и О.С.В. был заключен кредитный договор N ****, по условиям которого О.С.В. предоставлен кредит в размере **** рублей **** копеек, сроком до 10 ноября 2013 года, под 9,84 % годовых, на приобретение автомобиля ****. В целях обеспечения по указанному договору на основании письменного заявления от 10 ноября 2010 года О.С.В. дал свое согласие банку заключить с ООО "Сосьете Женераль страхование жизни" договор страхования жизни и риск потери трудоспособности заемщика на условиях, согласно Правилам страхования. Между страховой компанией и банком 29 декабря 2007 года был заключен договор страхования N ****, к которому и был присоединен О.С.В. Согласно заявлению О.С.В., а как следствие, и договору страхования, страховая сумма определена в размере текущего основного долга по возврату кредита, срок действия договора страхования равен сроку действия кредитного договора, страховая премия составила **** рублей **** копеек. Застрахованным лицом по договору является О.С.В., выгодоприобретателем - банк. Страховыми случаями по договору страхования являются получение застрахованным лицом инвалидности I и II группы, смерть застрахованного

лица, за исключением случаев, перечисленных в п. 1.4 договора. О.С.В. **** года умер. Наследниками после его смерти являются супруга Охлобыстина Л.В., дочери - Извекова М.С, Головкина А.С, которые обратились к нотариусу для принятия наследства. После обращения банка в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, ООО "Сосьете Женераль страхование жизни" 12 февраля 2013 года отказало в выплате страхового возмещения по причине нахождения О.С.В. в момент смерти в состоянии алкогольного опьянения, не призвав указанный случай страховым.

Кроме того, в материалы дела представлена копия решения Центрального районного суда города Челябинска от 08 июля 2014 года о взыскании в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженности по кредитному договору от 10 ноября 2010 года с Охлобыстиной Л.В. в размере **** рублей **** копеек, судебных расходов - **** рублей **** копеек; с Гловкиной А.С. задолженности в размере **** рублей **** копеек, судебных расходов -**** рублей **** копеек. Также обращено взыскание на автомобиль ****. Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 октября 2014 года указанное решение изменено: взыскано в пользу ООО "Русфинанс Банк" солидарно с Охлобыстиной Л.В., Извековой М.С, Головкиной А.С. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 10 ноября 2010 года N **** в размере **** рублей **** копеек, судебные расходы с каждого по **** рублей **** копейки. В остальной части решение оставлено без изменения.

Разрешая спор и отказывая Охлобыстиной Л.В. в удовлетворении требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истец не вправе требовать выплату страхового возмещения, поскольку договор страхования был заключен между ООО "Русфинанс Банк" и ООО "Сосьете Женераль страхование жизни", выгодоприобретателем являлся банк, а застрахованным лицом - заемщик.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, считая, что решение подлежит отмене с принятием нового о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской

Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно договору страхования выгодоприобретателем является страхователь, то есть ООО "Русфинанс Банк", о чем О.С.В. указал в своем заявлении на страхование, и, соответственно, при наступлении страхового случая страховая сумма подлежит выплате в пользу указанного банка в счет погашения задолженности по кредитному договору в пределах страховой суммы в случае ее смерти.

При обращении выгодоприобретателя в ООО "Сосьете Женераль страхование жизни" с заявлением о наступлении страхового случая и предоставлением необходимого пакета документов, ответчик в выплате страхового возмещения отказал по причине нахождения О.С.В. в момент смерти в состоянии алкогольного опьянения.

Охлобыстина Л.В., как наследник заемщика О.С.В., не согласившись с таким ответом, вправе обратиться с требованием о понуждении к исполнению договора страхования, что и было ей сделано.

При этом, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Охлобыстина Л.В. в период с 2012 и 2013 годов обращалась к выгодопроибретателю с заявлениями о предоставлении документов по факту наступления страхового случая и обращения банка в страховую компанию.

Кроме того, в июле 2014 года Охлобыстина Л.В. подала в ООО "Сосьете Женераль страхование жизни" претензию, в которой просила пересмотреть отказ в выплате страхового возмещения и произвести оплату в размере **** рублей **** копеек, что ответчиком в добровольном порядке сделано не было.

Тот факт, что О.С.В. в момент наступления смерти находился в состоянии алкогольного опьянения, не может служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Согласно п. 4.4 Правил личного страхования заемщика кредита события, Указанные в п. 4.2, в том числе смерть застрахованного лица, не является страховым случаем, если они произошли в результате нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования N 734 от 03 ноября 2011 года у О.С.В. обнаружены телесные повреждения: ****, которые могли возникнуть 29 октября 2011 года в результате соударения о твердое покрытие при падении с высоты собственного роста. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Из посмертного эпикриза следует, что у О.С.В. имело место **** (л.д. 25).

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наступление смерти О.С.В. именно в результате его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а также что такое состояние находится в причинно - следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти лица, в связи с чем ответчиком необоснованно отказано в выплате страхового возмещения.

Кроме того, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Такое основание для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения как нахождение застрахованного лица в момент наступления страхового случая (в данном случае наступление смерти) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, ни нормами ГК РФ, ни иными законами РФ не предусмотрено.

Кроме того, до настоящего момента договор страхования не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что смерть О.С.В. в период действия договора страхования является страховым случаем.

На момент смерти задолженность по сумме кредита (основному долгу) составляла **** рублей **** копейку. Следовательно, исходя из условий заявления на страхования, договора страхования, судебная коллегия считает

подлежащим взысканию с ООО "Сосьете Женераль страхование жизни" в счет погашения долга по кредитному договору N **** от 10 ноября 2010 года путем перечисления на счет ООО "Русфинанс Банк" страховое возмещение в размере **** рублей **** копейки.

Подлежат частичному удовлетворению требования Охлобыстиной Л.В. к ООО "Сосьете Женераль страхование жизни" о возмещении убытков.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, то лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с

другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, в удовлетворении его исковых требований может быть отказано, поскольку в указанном случае ответчик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

То обстоятельство, что банк являлся выгодоприобретателем по договору страхования и не отказывался от получения страховой выплаты, свидетельствует о его согласии на досрочное исполнение кредитного договора путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивала его требование по кредитному договору в том объеме, какой оно имело к моменту удовлетворения.

Соответственно, при исполнении обязательства страховщика путем своевременной выплаты страхового возмещения банку обязательства должника перед банком считались бы исполненными.

Между тем страховщик от исполнения своих обязательств по договору страхования уклонялся, в связи с чем кредитные обязательства между банком и должником не были прекращены и заявитель, являясь добросовестной стороной кредитного договора, выплачивал банку задолженность по кредиту.

Судом не было учтено, что при своевременном исполнении страховщиком обязанностей по договору страхования обязательства должника по кредитному договору были бы прекращены и платежи, которые он обязан был производить во исполнение кредитного договора, являлись бы его доходом.

Таким образом, ввиду несвоевременного исполнения страховщиком своих обязательств убытки, причиненные гражданину (должнику по кредитному договору), подлежат возмещению в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания материалов дела следует, что ООО "Русфинанс Банк" обратился в ООО "Сосьете Женераль страхование жизни" с заявлением о выплате страхового возмещения в размере **** рублей **** копейки 22 января 2012 года, предоставив необходимые документы. В силу п. 3.1.3 договора страхования N **** Страховщик обязан произвести страховую выплату в течение трёх банковских дней после составления страхового акта, но не позднее пяти банковских дней с даты получения Страховщиком всех необходимых документов, предусмотренных договором, подтверждающих факт наступления страхового случая. Однако ООО "Сосьете Женераль страхование жизни" только 08 февраля 2013 года составило страховой акт в котором смерть О.С.В. не была признана страховым случаем. При этом, Охлобыстина Л.В. исполняя свои обязательства по кредитному договору перед ООО "Русфинанс Банк", с декабря 2011 года производила платежи по кредитному договору в следующем порядке: 21 декабря 2011 года **** рублей **** копеек; 24 января 2012 года **** рублей **** копеек; 24 марта 2012 года **** рублей **** копеек; 27 апреля 2012 года **** рублей **** копеек; 26 мая 2012 года **** рубль; 25 июня 2012 года **** рублей **** копейки; 27 июля 2012 года **** рублей **** копеек; 27 февраля 2013 года **** рублей; 22 марта 2013 года **** рублей; 26 апреля 2013 года **** рублей; 24 мая 2013 года **** рублей; 25 июня 2013 года **** рублей; 19 августа 2013 года **** рублей, что подтверждается квитанциями. ООО "Русфинанс Банк" указанные платежи распределялись в погашение обязательств по кредиту в следующем порядке: 22 декабря 2011 года **** рублей - гашение долга, **** рублей **** копеек - гашение процентов за текущий месяц; 25 января 2012 года **** рублей **** копейки - гашение долга, **** рублей **** копеек - гашение процентов за текущий месяц; 26 марта 2012 года **** рублей **** копеек - гашение долга, **** рублей **** копеек - гашение процентов за текущий месяц; 28 апреля 2012 года **** рублей **** копейки - гашение долга, **** рублей **** копеек - гашение процентов за текущий месяц; 28 мая 2012 года **** рубля **** копеек - гашение долга, **** рублей **** копейки - гашение процентов за текущий месяц; 26 июня 2012 года **** рубля **** копейки - гашение просроченного долга, **** рубля **** копейка - гашение повышенных процентов на просроченный долг; 30 июля 2012 года **** рублей **** копеек - гашение повышенных процентов на просроченные проценты, **** рублей **** копеек копейка - гашение повышенных процентов на просроченный долг; 28 февраля 2013 года **** рублей - гашение повышенных процентов на просроченные проценты; 25 марта 2013 года **** рублей - гашение повышенных процентов на просроченные проценты; 29 апреля 2013 года **** рублей - гашение повышенных процентов на просроченные проценты; 27 мая 2013 года **** рублей - гашение повышенных процентов на просроченные проценты; 26 июня 2013 года **** рублей - гашение повышенных процентов на просроченные проценты; 20 августа 2013 года **** рублей - гашение повышенных процентов на просроченные проценты, что подтверждается расчетами задолженности.

Таким образом, учитывая, что в силу договора страхования ООО "Сосьете Женераль страхование жизни" обязанность по выплате страхового возмещения ООО "Русфинанс Банк" наступала в феврале 2012 года, платежи, произведенные Охлобыстина Л.В. в пользу ООО "Русфинанс Банк" в части процентов за пользование кредитом начиная с марта 2012 года, являются для Охлобыстиной Л.В. убытками подлежащими возмещению за счет ООО "Сосьете Женераль страхование жизни". Кроме того, зачисленные ООО "Русфинанс Банк" платежи Охлобыстиной Л.В. в счет гашение повышенных процентов на просроченный долг и проценты, также являются убытками, поскольку в силу требований ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежали зачислению в счет гашения процентов, а не штрафных санкций, к которым относятся повышенные проценты за просроченный долг и проценты. Общая сумма убытков подлежащих взысканию с ООО "Сосьете Женераль страхование жизни" в пользу Охлобыстиной Л.В. составляет **** рублей **** копеек (**** рублей **** копеек + **** рублей **** копеек + **** рублей **** копейки + **** рубля **** копейка + **** рублей **** копеек + **** рублей **** копеек копейка + **** рублей + **** рублей + **** рублей + **** рублей + **** рублей + **** рублей = **** рублей **** копеек).

При этом, требования Охлобыстиной Л.В. о возмещении убытков в большем размере не обоснованны. В данном случае уплаченные Охлобыстиной Л.В. 21 декабря 2011 года и 24 января 2012 года ООО "Русфинанс Банк" денежные средства не могут быть включены в состав убытков, поскольку у ООО "Сосьете Женераль страхование жизни" обязанности по выплате ООО "Русфинанс Банк" страхового возмещения в этот период не наступило, такая обязанность наступила только в феврале 2012 года. Взысканные по решению Центрального районного суда города Челябинска от 08 июля 2014 года, вступившему в законную силу 28 октября 2014 года, денежные средства в сумме **** рубля **** копеек, также не могут быть отнесены к убыткам, связанным с ненадлежащим исполнением ООО "Сосьете Женераль страхование жизни" условий договора страхования, поскольку связаны с действиями (бездействием) самой Охлобыстиной Л.В., при этом, материалы дела не содержат сведений об исполнении Охлобыстиной Л.В. указанного решения суда в части выплаты данных денежных средств ООО "Русфинанс Банк".

Кроме того, судебная коллегия считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем

(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что права Охлобыстиной Л.В. были нарушены ответчиком ввиду отказа в выплате страхового возмещения, чем истцу причинены физические и нравственные страдания, судебная коллегия с учетом степени перенесенных таких страданий, а также принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ООО "Сосьете Женераль страхование жизни" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", поскольку материалами дела подтвержден факт обращения Охлобыстиной Л.В. в страховую компанию с претензией произвести выплату страхового возмещения, однако ответчиком требования потребителя в добровольном порядке выполнены не были.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет **** рублей **** копеек ((******** + ****) х 50 %).

При этом, оснований для взыскания штрафа с суммы страхового возмещения судебная коллегия не находит, поскольку выгодопроибретателем в данном случае является юридическое лицо - ООО "Русфинанс Банк", на счет которого и подлежит перечислению страховое возмещение.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Челябинска от 26 ноября 2014 года отменить и принять новое решение.

Взыскать с ООО "Сосьете Женераль страхование жизни" в счет погашения долга по кредитному договору N **** от 10 ноября 2010 года, заключенному между ООО "Русфинанс Банк" и Охлобыстиным Сергеем Викторовичем, путем перечисления на счет ООО "Русфинанс Банк"

страховое возмещение в размере **** рублей **** копейки.

Взыскать с ООО "Сосьете Женераль страхование жизни" в пользу Охлобыстиной Л.В. в возмещение убытков **** рублей **** копеек, компенсацию морального вреда в размере **** рублей, штраф в размере **** рублей **** копеек.

В удовлетворении остальной части требований Охлобыстиной Л.В. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сосьете Женераль страхование жизни" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере **** рублей **** копейка.

Председательствующий:

Судьи: