Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 11-2387/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Марченко А.А.,

судей Шалиевой И.П., Чертовиковой Н.Я.,

при секретаре Жарковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 26 ноября 2015 года по иску Меньшениной Т.И. к администрации Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области об оспаривании решений, действий (бездействий) органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Марченко А.А. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Меньшениной Т.И. Токарева В.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Меныпенина Т.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области об оспаривании решений, действий (бездействий) органа местного самоуправления: выразившееся в непринятии мер по изъятию земельного участка.

В обоснование требований указала, что является собственником нежилого помещения, общей площадью **** кв.м., расположенного на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: ****. Согласно заключению межведомственной комиссии Розинского городского поселения N 1 от 05 февраля 2013 года жилой дом по указанному адресу признан аварийным и подлежит сносу в связи с расположением в зоне развития активных оползневых процессов угольного разреза "Коркинский". Заявитель не может использовать своё имущество по назначению, так как здание дома полуразрушено и представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Жильцы дома переселены в соответствии с Областной целевой программой "Переселение граждан из зоны развития активных оползневых процессов, строительство социальной и инженерной

инфраструктуры, рекультивация земель в районе угольного разреза "Коркинский" на 2012-2013 годы", утвержденной Постановлением Правительства Челябинской области от 15.05.2012 N 202-П. 13 августа 2015 года истец обратился к ответчику с письменным обращением об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и принадлежащего ей нежилого помещения. В связи с отсутствием в бюджете денежных средств Меньшениной Т.И. отказано в осуществлении указанных требований. Меньшенина Т.И. полагает, что непринятие ответчиком мер по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ****, и нежилого помещения противоречит закону и нарушает ее права. На основании чего истец просит: признать незаконным бездействие администрации Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области по непринятию мер для изъятия земельного участка с расположенным на нем нежилым помещением по адресу: ****, принадлежащим Меньшениной Т.И. и обязать администрацию Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области произвести изъятие земельного участка по адресу: ****, с расположенным на нем нежилым помещением, принадлежащим истцу (л.д. 4-5).

Истец Меньшенина Т. И. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель Токарев В. А., в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, поддержав доводы изложенные в иске.

Представитель ответчика Администрации Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области Евсеева Н.О. в судебном заседании требования не признала.

Представители третьих лиц в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом.

Решением суда требования истца были удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Администрации Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области просит решение суда отменить, указывает, что выводы заявителя о бездействий Главы Розинского городского поселения Челябинской области не соответствуют действительности в связи с тем, что областная целевая программа "Переселение граждан из зоны развития активных оползневых процессов, строительство социальной и инженерной инфраструктуры, рекультивация земель в районе угольного разреза "Коркинский" на 2012-2013 годы", утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 15 мая 2012 года N 202-П не предусматривает изъятие земельных участков и

компенсационных выплат собственникам нежилых помещений. Жилой дом, расположенный по адресу: **** был признан аварийным и подлежащим сносу по заключению о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания N 1 от 05 февраля 2013 года на основании Программы и распоряжения Правительства Челябинской области от 18 мая 2012 года N 91 -1 -РП, заключения ВНИМИ от 31 мая 2012 года N1-215, а не связи с аварийностью данного дома и наличия необходимости расселить данный дом. Жилые дома в п. Роза были признаны непригодными для проживания и подлежащими сносу для целей предотвращения развития возможной чрезвычайной ситуации техногенного характера в рамках требовании федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в результате чего отсутствуют правовые основания для изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд. В 2012 -2013 году на территории Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области была реализована программа в рамках которой происходило переселение граждан, финансирование которой осуществилось за счет средств федерального, областного бюджетов, средств ОАО "Челябинская угольная компания". Был утвержден перечень домов, подлежащих расселению, в который вошел дом ****. Выделение денежных средств было предусмотрено только из областного бюджета, в бюджете Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области на 2012, 2013, 2014, 2015 и плановые периоды 2016-2017 годов не предусмотрены денежные средства для выплаты компенсации стоимости нежилых помещений. Обязание администрации Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области изъять земельный участок по адресу: **** с находящимися на нем нежилым помещением в рамках Программы влечет на себя принятие бюджетных обязательств по выплаты компенсации стоимости изымаемого имущества на бюджет Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области, что недопустимо.

Истец Меньшенина Т. И., представитель ответчика Администрации Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области, представители третьих лиц Министерства Финансов Челябинской области, ОАО по добыче угля "Челябинская угольная компания", правительство Челябинской области, Совет депутатов Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явились, извещены (л.д. 134, 135, 136, 137, 138, 139), в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца Меньшениной Т.И.

Токарева В.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка на основании статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного

Кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством прямо не урегулированы.

Однако в пункте 1 статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьей 279 - 282 и 284 -286 данного Кодекса.

Приведенная норма связывает возможность компенсации стоимости недвижимого имущества его собственникам с прекращением права собственности на недвижимое имущество при изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором оно находится.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 63 Земельного кодекса изъятие земельных участков, в том числе путем их выкупа, для государственных или муниципальных нужд осуществляется после, в частности, возмещения стоимости жилых, производственных и иных зданий, строений, сооружений, находящихся на изымаемых земельных участках.

Следовательно, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции к собственникам помещений в этом доме органом, принявшим такое решение, предъявляется требование о его сносе или реконструкции, для чего предоставляется разумный срок. Если собственники помещений не осуществили в установленный срок снос аварийного дома, то земельный участок, на котором он расположен, подлежит изъятию для муниципальных нужд. При этом изъятие осуществляется в общем порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Меньшенина Т.И. на основании договора купли-продажи от 18 января 1999 года является собственником нежилого помещения, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****

**** (л.д. 15, 16-17).

Заключением Межведомственной комиссией администрации Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области от 05 февраля 2013 года жилой дом **** был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 14,51-52).

На территории Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области в 2012-2013 годах была реализована программа, в рамках которой происходило переселение граждан, проживающих в опасной зоне (основная цель программы). Согласно пункту 9 Программы расселению подлежат граждане, зарегистрированные по состоянию на 01.01.2012 в качестве собственников или нанимателей жилых помещений, расположенных на территории Розинского городского поселения в зоне накопления деформаций, превышающих предельно допустимые нормы, являющихся аварийными, непригодными для проживания вследствие развития активных оползневых процессов в районе угольного разреза "Коркинский".

Все мероприятия программы (переселение граждан, проживающих в опасной зоне, снос домов) финансировалась за счет средств федерального бюджета, областного бюджета и средств ОАО "ЧУК".

В ходе исполнения Программы был утвержден перечень домов, подлежащих переселению и последующему сносу. Многоквартирный жилой дом с находящимся в нем спорным нежилым помещением, принадлежащем на праве собственности Меньшениной Т. И. (****) попал в зону негативного влияния развития активных оползневых процессов и накопления предельно допустимых деформаций в районе угольного разреза "Коркинский". Изъятие нежилого помещения невозможно без изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

28 ноября 2013 года Администрацией Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области истцу Меньшениной Т.И. было направлено требование о сносе жилого дома, расположенного по адресу: **** (л.д. 11).

13 августа 2015 года истец обратилась в Администрацию Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области с просьбой принять меры по изъятию земельного участка и принадлежащего ей помещения (л.д. 6).

Уведомлением от 18 августа 2015 года Администрация Розинского

городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области сообщила истцу, что жилые дома, расположенные на территории Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области были признаны непригодными для проживания и подлежащими сносу в рамках реализации Областной целевой программы, утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 15 мая 2012 года N 202-П не для изъятия для государственных или муниципальных нужд, для целей предотвращения развития возможной чрезвычайной ситуации техногенного характера в рамках требовании федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", кроме того, указанным федеральным законом не предусмотрена обязанность органов местного самоуправления возмещать ущерб субъектам предпринимательской деятельности (л.д. 8).

Суд, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца исходил из того, что в данном случае возможно применить аналогию закона - то есть часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат доказательств о совершении Администрацией действий по изъятию земельного участка с нежилым помещением для муниципальных нужд, спорное помещение находится на первом этаже многоэтажного здания, самостоятельное осуществление его сноса без сноса всего здания не представляется возможным, а бездействие органа местного самоуправления противоречит действующему законодательству, что влечет нарушение прав истца.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы по сути повторяют позицию ответчиков в суде первой инстанции и сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки которых судебная коллегия не находит.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что выделение денежных средств было предусмотрено только из областного бюджета, в бюджете Розинского городского поселения на 2012, 2013, 2014, 2015 и плановые периоды 2016-2017 годов не предусмотрены денежные средства для выплаты компенсации стоимости нежилых помещений, а обязание администрации Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области изъять земельный участок по адресу: **** с находящимися на нем нежилым помещением в рамках Программы влечет на себя принятие бюджетных обязательств по выплаты компенсации стоимости изымаемого имущества на бюджет Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области, что недопустимо, отклоняются как не имеющие правового значения для разрешения дела,

поскольку само право на обеспечение жилищных прав собственников и нанимателей жилых помещений в аварийном доме не находится в зависимости от наличия или отсутствия финансовой возможности ответчика. Отсутствие денежных средств на компенсационную выплату в бюджете муниципального образования или не выделение средств иными представительными органами, по мнению судебной коллегии, не могут ограничивать право истца на получение денежной компенсации и не снимает с Администрации Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области обязанности изъять земельный участок с расположенным на нем нежилым помещением и произвести данную выплату.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установилобстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и вынес законное и справедливое решение. Оснований для отмены либо изменения судебного решения не усматривается.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Коркинского городского суда Челябинской области от 26 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи