Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 33-1819/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васильевой А.С.,

судей Федина К.А., Петровской О.В.,

при секретаре Килиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УралИнтерьер" к Базуеву *** о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, по встречному иску Базуева *** к обществу с ограниченной ответственностью "УралИнтерьер" о признании ничтожными условий договора, о признании договора незаключенным,

по апелляционной жалобе Базуева *** на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29.09.2015,

заслушав доклад судьи Федина К.А., объяснения представителя ответчика Шалимовой Е.Н. (доверенность *** от *** сроком на 3 года),

установила:

общество с ограниченной ответственностью "УралИнтерьер" (далее - ООО "УралИнтерьер") обратилось в суд с иском к Базуеву С.А. о взыскании суммы задолженности по договору поставки, неустойки.

В обоснование иска указало, что *** между ООО "УралИнтерьер" (Поставщик) и ООО "ЯмалСтройСнаб" (Покупатель) был заключен договор поставки товаров с отсрочкой платежа N ***, по условиям которого Поставщик обязался передавать в собственность Покупателю, а Покупатель обязался принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, определенных договором поставки.

Срок оплаты товара определён в 10 дней. В связи с неисполнением Покупателем обязательств по оплате, ему начислены проценты, пени в соответствии с условиями договора на общую сумму в размере *** руб., которую истец снизил до *** руб.

Также между ООО "УралИнтерьер" и Базуевым С. А. (Поручитель) заключен договор поручительства от ***, согласно которого Поручитель отвечает солидарно в том же объеме, как и Покупатель перед кредитором.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере ***., в том числе сумма основанного долга в размере *** рублей, неустойка в размере *** руб. и возместить расходы на уплату государственной пошлины в размере *** руб.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, заявил встречные исковые требования о признании ничтожными условий договора поручительства и признании данного договора незаключенным.

В обоснование заявленных встречного иска указал, что договор поручительства содержит ничтожные положения, а именно, включает пункт 3.1, согласно которому Поручитель не вправе выдвигать против требований Кредитора возражения, которые мог бы предъявить Покупатель. Данный пункт противоречит пунктам 1 и 5 ст. 364 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, является ничтожным, не порождает никаких юридических последствий.

С учетом вышеизложенного, Базуев С. А. полагает, что договор поставки N *** от *** между сторонами заключен не был.

Полагает, что предмет договора поставки не согласован сторонами, так как поставка должна производиться на основании заявок; истец же не представил доказательств направления ему Покупателем заявок. Не доказан также факт выставления счетов на оплату, в которых сторонами согласовывались бы количество, ассортимент требуемого товара, срок поставки и цены на товар.

По мнению, ответчика, истцом не доказаны факты поставки товара по незаключенному договору поставки. Соответственно, у ответчика как Поручителя не возникло обязанности отвечать перед Кредитором (Поставщиком) за исполнение обязательств, принятых на себя ООО "ЯмалСтройСнаб", поскольку такие обязательства у ООО "ЯмалСтройСнаб" не возникли, так как Договор поставки был не заключен.

Кроме того, товарные накладные не могут являться основанием согласования существенных условий договора, поскольку относятся к документам первичной бухгалтерской отчетности и представляют собой документ, удостоверяющий факт передачи товара от соответствующего поставщика покупателю, т.е. подтверждают факт исполнения сделки, а не согласование ее существенных условий. Произведенные отгрузки продукции, по мнению ответчика, необходимо рассматривать как разовые сделки купли-продажи.

В связи с изложенным ответчик просил применить к ничтожному соглашению, включенному в пункт 3.1. договора поручительства от ***, последствия недействительности и признать договор поставки N *** от *** и договор поручительства от *** - незаключенными.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29.09.2015 исковые требования ООО "УралИнтерьер" к Базуеву С.А. удовлетворены частично, взыскана с Базуева С.А. в пользу ООО "УралИнтерьер" сумма задолженности в размере ***, в том числе: основной долг в размере ***; неустойка и проценты в размере ***., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** Также суд частично удовлетворил встречные исковые требования и признал ничтожным условие п. 3.1. договора поручительства от ***.

В апелляционной жалобе Базуев С.А. просит решение в части взыскания с него задолженности отменить и его требования удовлетворить. В обоснование жалобы приводит позицию, аналогичную как в суде первой инстанции. Дополнительно указал, что доверенности подписаны от имени ООО "ЯмалСтройСнаб" неуполномоченным лицом, от имени юридического лица вправе действовать только руководитель Чиркин А. В., а доверенности подписаны не им. Лица, которым были выписаны доверенности, не состоят в трудовых отношения с ООО "ЯмалСтройСнаб". Истцом не представлено доказательств и последующего одобрения сделок. Ответчик также ссылался на нарушение инструкции Министерства финансов СССР от *** при выдаче доверенности. В связи с изложенным ответчик считает, что у него как у поручителя не возникло юридической обязанности за исполнение обязательств, принятых на себя ООО "ЯмалСтройСнаб" в соответствии с договором поставки. Продавец фактически не произвел передачу товара именно Покупателю. Продавец вправе предъявить требования об оплате товара тем лицам, которым товар был передан. Также Базуев С.А. возражал против применения ответственности по неисполнению обязательств в виде взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом. Договор поручительства от *** не предусматривает ответственность Поручителя за уплату Покупателем процентов за пользование коммерческим кредитом. Объем ответственности поручителя определен в пункте 2.2. договора поручительства от ***. Полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок, в связи с чем дело подлежит оставлению без рассмотрения. Общая ссылка суда на товарные накладные не может являться доказательством поставки товара, ответчик также считает, что правоотношения сторон возникли из разовых сделок, а не из договора поставки.

Участвующий в судебном заседании представитель ответчика доводы в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме, просил решение отменить.

Судебная коллегия, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и норм материального права, так как судом правильно определено спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснены имеющие значение для дела обстоятельства по находящимся в материалах дела доказательствам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, *** между ООО "УралИнтерьер" (Поставщик) и ООО "ЯмалСтройСнаб" (Покупатель) был заключен договор поставки товаров с отсрочкой платежа N ***, согласно которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

Согласно пункта 6.2. договора поставки приемка товара по количеству мест, ассортименту, комплектности, упаковке и качеству (видимым повреждениям) на соответствие сведений, указанных в транспортных и сопроводительных документах, производится полномочным представителем Покупателя при передаче товара. В случае отсутствия претензий Покупателя приемка товара фиксируется двусторонним подписанием сопроводительных документов.

Пунктом 5.2. договора поставки от *** определен порядок оплаты: платежи производятся на расчетный счет Поставщика или в кассу Поставщика в течение десяти дней с момента отгрузки партии товара.

Согласно пункта 7.4. договора поставки от *** за нарушение срока оплаты поставленного товара Покупатель также уплачивает Поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом согласно ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 0,2 % от суммы в просроченной задолженности за каждый день пользования коммерческим кредитом с первого дня просрочки оплаты поставленного товара. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются неустойкой (ст. 330 ГК РФ).

За нарушение срока оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает договорную неустойку (ст. 330 ГК РФ) - пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 7.5 договора поставки от ***).

В подтверждение поставки истцом представлены счет-фактуры на сумму *** руб., а именно счет - фактура *** от *** на сумму 185 640 руб. и счет - фактура *** от *** на сумму *** руб.

В указанных счетах-фактурах определены количество, ассортимент, цена, общая стоимость, поставленной продукции. Факт получения товара удостоверен подписью работников ООО ЯмалСтройСнаб".

Претензий относительно наименования, ассортимента и количества поставленного товара на сегодняшний день ответчиком в адрес истца не представлено.

ООО "ЯмалСтройСнаб" обязательство по оплате полученного товара исполнило частично. На момент подачи искового заявления и рассмотрения искового заявления сумма задолженности за товар составляет 337985 рублей 91 копейка.

Также между ООО "УралИнтерьер" (кредитор) и Базуевым С.А. (поручитель) заключен договор поручительства от ***, в силу которого поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором в полном объеме за неисполнение либо ненадлежащее исполнение ООО "ЯмалСтройСнаб" обязательств по договору поставки N *** от ***, заключенному между кредитором и покупателем ООО "ЯмалСтройСнаб".

В силу пункта 2.2 договора N *** от *** поручитель отвечает перед кредитором солидарно с покупателем в том же объеме, как и покупатель.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 509 Гражданского кодекса РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора N *** от ***, который по своей правовой природе является договором поставки.

Довод заявителя о том, что правоотношения сторон возникли в результате разовых сделок, а не договора поставки подлежит отклонению как основанный на неверном толковании действующего законодательства и противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Так, в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Правила статьи 506 Гражданского кодекса РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ, условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Проанализировав в порядке статьи 431 Гражданского кодекса РФ условия спорного договора, представленных в материалы дела спецификаций и товарных накладных, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора поставки.

Кроме того, ответчик не обосновал, как сумма задолженности будет отличаться от заявленной ко взысканию, в случае, если правоотношения между сторонами возникли из разовых сделок.

В силу пункта 4 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 Постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товара.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с предъявленными исковыми требованиями, при этом, ответчик документально не оспорил факт наличия задолженности, ее размер, равно как и не представил доказательство оплаты суммы задолженности.

Факт поставки товара истцом ответчику и его получение последним подтверждаются представленными в материалы дела счет-фактурами.

При этом счет-фактура действительна при наличии подписи уполномоченного лица - руководителя организации-покупателя и (или) главного бухгалтера. Иные сотрудники могут подписывать ее лишь при наличии доверенности, оформленной согласно требованиям статьи 185 Гражданского кодекса РФ, то есть подписанной руководителем организации и скрепленной ее печатью.

Приемка работ (услуг), продукции (по количеству и качеству) удостоверяется подписями уполномоченных лиц и печатью получателя на экземпляре счета-фактуры в момент передачи и передается поставщику.

Факт получения ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела копиями счетов-фактур, подписанных представителями ответчика, действующими на основании доверенностей, содержащими подробные реквизиты организаций, дату составления, номер, перечень поставленного товара, его количество, стоимость.

Счет - фактура содержит основания передачи (сдачи) получения (приемки), а именно, указано, реализация N УИ00-И3888, договор N УИ-К- 644-2014.

Со стороны Покупателя счет-фактура *** подписана представителем *** на основании доверенности ***, счет - фактура *** представителем *** на основании доверенности от 424/1

Претензий по качеству и количеству товара ответчиком заявлено не было.

Отсутствие заявок не свидетельствует о неполучении ООО "ЯмалСтройСнаб" товара, поскольку доказательств, свидетельствующим об обратной, в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт получения покупателем товара по вышеуказанным счет-фактурам.

Ссылка на то, что представленные истцом счет-фактуры подписаны неуполномоченными лицами, доверенность на право получение товара и подписание накладных в материалах дела отсутствуют, отклонена судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Подписи лиц, удостоверяющие доверенность, заверены печатями ответчика, действия представителей ответчика по подписанию счет-фактур явствовали из обстановки, в которой они действовали (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства того, что лицо, чьи подписи стоят в доверенностях, не является работником ответчика, либо его подпись сфальсифицирована, не представлены.

Довод ответчика о том, что *** и *** не являлись работниками ООО "ЯмалСтройСнаб", не имеет существенного значения для правильного разрешения спора, поскольку закон не запрещает выдачу доверенностей на получение товарно-материальных ценностей лицам, не являющимся работниками представляемого.

Одним из способов выражение воли участника гражданского оборота на приобретение прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в Постановлении Госстандарта России от *** ***-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3.25 которого оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

Юридическое значение круглой печати ООО "ЯмалСтройСнаб" заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Доказательств того, что печать выбыла из владения ООО "ЯмалСтройСнаб", ответчиком не представлено.

Достоверность доверенности в связи с проставлением на ней фирменной печати ООО "ЯмалСтройСнаб" как доказательства по делу, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не оспорена.

Ссылка на нарушение инструкции Минфина СССР от 14.01.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности", несостоятельна, поскольку данная инструкция отменена приказом Минфина РФ от *** ***н.

При таких обстоятельствах счет - фактура *** от *** на сумму 185 640 руб. и счет - фактура *** от *** на сумму *** руб. являются надлежащим доказательствами, подтверждающим факт наличия задолженности ответчика перед истцом на сумму ***.

Удовлетворяя исковые требования ООО "УралИнтерьер", суд первой инстанции исходил из того, что факт неисполнения основным должником ООО "ЯмалСтройСнаб" обязательств по договору поставки установлен, поручитель в силу закона и положений договора поручительства несет солидарную ответственность перед поставщиком.

На основании ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства лицо (поручитель), выступающее в гражданском обороте на стороне должника и изъявившее желание быть поручителем, принимает на себя обязанность перед кредитором должника нести ответственность в случае, если обеспечиваемое обязательство окажется неисполненным полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства предполагается, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку условиями договора поручительства от *** стороны установили полный объем ответственности поручителя по исполнению обязательств по договору поставки N *** от ***, суд первой инстанции признал обоснованными предъявление истцом требований к поручителю Базуеву С.А. как солидарному должнику (пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из абзаца 2 пункта 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.02.2012 N 42, применяя положения пункта 1 статьи 363 ГК РФ, суды должны исходить из того, что если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытку получить исполнение от должника (в частности, направил претензию, предъявил иск и т.п.)

Ссылка в апелляционной жалобе о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не влечет отмену оспариваемого решения, поскольку необходимость соблюдения досудебного либо претензионного порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством либо в силу действия принципа диспозитивности самими сторонами в заключаемом ими договоре, договор должен содержать четкие положения об условиях и порядке претензионного порядка урегулирования спора либо четкую запись об установлении такого порядка.

Вместе с тем пунктом 6.1 договора поручительства от *** предусмотрено, что споры и претензии, вытекающие из настоящего договора, решаются сторонами путем переговоров, а при не достижении согласия - в суде по месту нахождения поставщика.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истцом был выбран способ защиты своего нарушенного права путем подачи в суд соответствующих исковых требований.

Таким образом, письменная форма требования соблюдена предъявлением искового заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заключая договор, стороны в пункте 7.4. предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает проценты в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности, за каждый день пользования кредитом.

Согласно пункта 7.5. договора поставки, при нарушении сроков оплаты Покупатель уплачивает договорную неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в материалы дела представлен расчет.

Истцом ко взысканию предъявлена неустойка в сумме *** рублей. Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельства дела, характера правоотношений сторон, принимая во внимание соотношение процентного размера неустойки, процентов за уплату отсроченного платежа, общий размер долга, исходя из требований разумности и справедливости, уменьшил размер неустойки до *** рублей.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и нашедшей правильную оценку в решении суда, выражают лишь несогласие с выводами суда и направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29.09.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Базуева *** - без удовлетворения.

Председательствующий Васильева А.С.

Судьи Федин К.А.

Петровская О.В.

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***