Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 февраля 2016 г. по делу N 33-2648/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой С.Н.,

судей: Зайцевой В.А.,

Ольковой А.А.

при секретаре Черных Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкирцев В.В. к Баяндин В.И. об освобождении незаконно занятого земельного участка, обязании Баяндин В.И. демонтажа ямы и забора, находящиеся на участке истца за счет средств ответчика, и встречному иску Баяндин В.И. к Башкирцев В.В., Администрации городского округа Красноуральск, ФГБУ "ФКП Россрестра", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии: об установлении кадастровой ошибки, состоящей в определении неверных координат границ земельного участка, при проведении землеустроительных работ и постановке на учет в государственном кадастре недвижимости в отношении: земельного участка, расположенного в городе Красноуральске, по ... , с кадастровым номером N, земельного участка, расположенного в городе Красноуральске, по ... с кадастровым номером N; об установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: ... , с кадастровым номером N, общей площадью ( / / ) кв.метров согласно указанных координат; об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра по ... внести изменения в государственный кадастр недвижимости на основании уточненных координат границ земельного участка, расположенного по ... с кадастровым номером N; об обязании Администрации городского круга Красноуральск отменить Постановления Главы Администрации городского округа Красноуральск от ( / / ) за N "Об уточнении границ, площади и вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в городе Красноуральске, по ... " и от ( / / ) за N "О предоставлении земельного участка в собственность за плату Башкирцев В.В.; о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ( / / ) за N, заключенного между Администрацией городского округа Красноуральск и Башкирцев В.В., и об отмене государственной регистрации его права собственности и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними от ( / / ) N,

по апелляционной жалобе истца Башкирцев В.В. на решение Красноуральского городского суда Свердловской области от 11.11.2015

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения представителя истца, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия,

установила:

Башкирцев В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью ( / / ) кв. метров, расположенного по адресу: ... , на основании договора купли-продажи от ( / / ) за N, заключенного между ним и Администрацией городского округа Красноуральск. Смежным по отношению к его участку является земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью ( / / ) кв. метров, расположенный по адресу: ... , принадлежащий Баяндин В.И. на основании договора аренды.

Башкирцев В.В., ссылаясь на то, что при проведении процедуры межевания его земельного участка в ( / / ) году для оформления права собственности на земельный участок, выяснилось, что фактические границы его участка N выходят за пределы забора и должны быть перенесены в сторону земельного участка N, а капитальная постройка Баяндин В.И., (навес над овощной ямой), находится менее чем на метр от границы указанного участка, между указанными земельными участками в прошлом был установлен деревянный забор, обратился в суд с иском к Баяндин В.И. об освобождении незаконно занятого земельного участка в размере 40 кв. метров и переносе забора и капитальной постройки за счет своих собственных средств, а также взыскания расходов понесенных по оплате государственной пошлины в размере ( / / ) рублей.

Не согласившись с требованиями Башкирцев В.В., Баяндин В.И. обратился в суд с встречными исковыми требованиями, уточнив их, к Башкирцев В.В., Администрации городского округа Красноуральск, ФГБУ "ФКП Россрестра", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, об установлении кадастровой ошибки, состоящей в определении неверных координат границ земельного участка, при проведении землеустроительных работ и постановке на учет в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка, расположенного в городе Красноуральске, по ... ; об установлении кадастровой ошибки земельного участка, расположенного в городе Красноуральске, по ... с кадастровым номером N; об установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: ... , с кадастровым номером N, общей площадью ( / / ) кв.метров согласно указанных им в заявлении координат; об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра по Свердловской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости на основании уточненных координат границ земельного участка, расположенного по ... с кадастровым номером N; об обязании Администрации городского круга Красноуральск отменить Постановления Главы Администрации городского округа Красноуральск от ( / / ) за N "Об уточнении границ, площади и вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в городе Красноуральске, по ... " и от ( / / ) за N "О предоставлении земельного участка в собственность за плату Башкирцев В.В.; о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ( / / ) за N, заключенного между Администрацией городского округа Красноуральск и Башкирцев В.В., и об отмене государственной регистрации его права собственности и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними от ( / / ) N. Указал на то, что общая с земельным участком N граница установлена без учета фактического землепользования, не по забору, который является границей между участками, а также без согласования с ним. Имеет место кадастровая ошибка.

Решением Красноуральского городского суда Свердловской области от 11.11.2015 в удовлетворении исковых требований Башкирцев В.В. к Баяндин В.И. об освобождении незаконно занятого земельного участка, обязании Баяндин В.И. демонтажа ямы и забора, находящиеся на участке истца за счет средств ответчика, возмещении затрат по оплате госпошлины в размере ( / / ) рублей, отказано. Встречные исковые требования Баяндин В.И. удовлетворены частично.

Суд установилфакт кадастровой ошибки, состоящей в определении неверных координат границ земельного участка при проведении землеустроительных работ и постановке на учет в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ... , с кадастровым номером N.

Установил границы земельного участка, расположенного по адресу: ... , с кадастровым номером N, общей площадью ( / / ) кв. метров, в соответствии со следующими координатами:

Точка1 х=561662.97, у=1499426.39

Точка2 х=561656.96, у=1499462.71

Точка3 х=561655.76, у=1499462.68

Точка4 х=561636.85, у=1499461.20

Точка5 х=561643.51, у=1499423.26

Точка6 х=561661.58, у=1499426.17

Установил факт кадастровой ошибки, состоящей в определении неверных координат границ и площади земельного участка, при проведении землеустроительных работ и постановке на учет в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ... , с кадастровым номером N.

Признать недействительным договор купли-продажи N земельного участка от ( / / ), заключенный между Администрацией городского округа Красноуральск и Башкирцев В.В. в части определения площади земельного участка с кадастровым номером N, в ( / / ) кв. метров.

В апелляционной жалобе истец Башкирцев В.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований и об отказе в удовлетворении встречных требований Баяндин В.И., ссылаясь на то, что суд неправильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон, подлежащий применению,, нарушил нормы процессуального права, не удовлетворив заявление об отводе судьи

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание суда второй не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено на 19.02.2016 определением от 22.01.2016, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, простыми письмами 22.01.2016. Поскольку отсутствуют основания для отложения рассмотрения дела, предусмотренные ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Проверив в пределах, установленных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдение норм процессуального права, выслушав представителя истца, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно договору аренды N-ф земельного участка от ( / / ) Баяндин В.И. является правообладателем, сроком на 49 лет, на праве аренды, земельного участка с кадастровым номером N, расположенным в городе Красноуральске, по ... , площадью ( / / ) кв. метров.

Согласно договору купли-продажи, заключенного между Администрацией городского округа Красноуральск и Башкирцев В.В., от ( / / ) за N. последнему продан земельный участок общей площадью ( / / ) кв. метров из земель населенных пунктов, с кадастровым номером N, расположенный в городе Красноуральске, по ... , с разрешенным использованием под жилой дом индивидуальной застройки. Постановлением Главы Администрации городского округа Красноуральск за N от ( / / ) по результатам кадастровых работ, выполненных в ( / / ) году уточнена площадь земельного участка по ... , в ( / / ) кв. метров, ранее учтенная, с площадью ( / / ) кв. метров.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, Башкирцев В.В. является собственником земельного участка, площадью ( / / ) кв.метров с кадастровым номером N, расположенного в городе Красноуральске, по ... , на основании договора купли-продажи земельного участка N от ( / / ).

На основании ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям ст.ст.11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в пп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Отказывая в удовлетворении первоначального иска Башкирцев В.В., суд первой инстанции исходил из того, что доводы ответчика Баяндин В.И. о кадастровой ошибке при межевании его земельного участка в ( / / ) году нашли свое подтверждение.

В соответствии с ч.3 ст. 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Из землеустроительного дела земельного участка ответчика усматривается смежная граница между земельными участками Башкирцев В.В. и Баяндин В.И. установлена в ( / / ) году, следовательно, границы земельных участков являются ранее учтенными, и согласованными указанными лицами, имеющими смежную границу их земельных участков, что следует из акта согласования в данном землеустроительном деле. Межевание земельного участка Баяндин В.И. произведено по фактическому землепользованию. Межевые знаки не устанавливались, так как границами участка являются существующие изгороди. Устанавливаемые границы обследованы в натуре с привлечением заинтересованных землепользователей, оформлены необходимые согласования (л.д.6-28 т.2).

В соответствии с п.1 ст. 28 указанного Закона ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Споров между Башкирцев В.В. и Баяндин В.И.относительно фактической границы.В ( / / ) году при уточнении границ и площади земельного участка Башкирцев В.В. кадастровым инженером Стуков В.С. было установлено, что фактическое местоположение забора не совпадало со сведениями из ГКН. Согласно имеющемуся в деле заключению кадастрового инженера Стуков В.С. (л.д.41 т.1) деревянный забор, установленный между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по ... и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по ... , установлен не в соответствии с федеральным законодательством. Часть земельного участка с кадастровым номером N, по ... незаконно занята со стороны земельного участка с кадастровым номером N, по ... и огорожена деревянным забором. Площадь незаконно занятого земельного участка составляет ( / / ) кв. метров, что следует и из представленного плана (л.д.42 т.1) без указания координат фактической и юридической границы.

Кадастровым инженером Сташков П.В. составлено заключение, и выявлена кадастровая ошибка, содержащаяся в сведениях ГКН, выразившаяся в указании неверных координат границ земельного участка с кадастровым номером N, по ... , предоставленного в аренду Баяндин В.И. Несмотря на наличие кадастровой ошибки, неверные координаты земельного участка с кадастровым номером N, по ... , приняты во внимание при межевании соседнего земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в городе Красноуральске, по ... , в результате чего часть земельного участка ( ( / / ) кв. метров) по ... с кадастровым номером N, стала частью смежного земельного участка по ... с кадастровым номером N.

Данные обстоятельства, подтверждены Постановлением главы администрации городского округа Красноуральск за N от ( / / ), из которого усматривается, что на основании заявления Баяндин В.И. сформирован земельный участок общей площадью ( / / ) кв. м, расположенный по ... , участок N под ведение личного подсобного хозяйства. Из постановления главы администрации городского округа Красноуральск за N от ( / / ) следует предоставление Баяндин В.И. земельного участка в границах с кадастровым номером N, общей площадью ( / / ) кв. метров (категория земель-земли населенных пунктов), расположенного по адресу: ... , участок N, с целевым использованием под ведение личного подсобного хозяйства в аренду сроком на 49 лет, что следует из договора аренды N-ф земельного участка от ( / / ) и также из кадастровой выписки, свидетельствующей о том, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в городе Красноуральске, по ... , предоставлен в аренду Баяндин В.И. Из акта согласования границ земельного участка по ... следует, что границы земельных участков согласованы с правообладателями земельных участков по ... , ( / / ), соответственно, Баяндин В.И., Башкирцев В.В. и Казаков С.С.

Факт прохождения границы между участками Башкирцев В.В. и Баяндин В.И.по линии забора подтверждается рабочим планом границ земельного участка в землеустроительном деле и самим землеустроительным делом, из плана которого следует, что возле смежной границы имеет место строение, что подтверждает доводы Баяндин В.И. о наличии бани возле забора со стороны участка Баяндин В.И. Данные обстоятельства подтвердили и свидетели: Вяткин В.И., проживающий по ... с ( / / ) года и Комаров Н.Ф., проживающий по ... с ( / / ) года, указавшие, что забор между участками Башкирцев В.В. и Баяндин В.И. стоял всегда и никогда не переносился. Возле забора стояла баня, и имелась овощная яма.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии кадастровой ошибки при установлении границ земельного участка Баяндин В.И. в ( / / ) году, поскольку он основан на законе и подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств.

Доводы апелляционной жалобы в этой части сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, обоснован и вывод суда о необходимости исправления кадастровой ошибки путем установления границ земельного участка. Вместе с тем, с учетом специфики спора, того, что Баяндин В.И. оспаривает лишь смежную границу с земельным участком Башкирцев В.В., судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части установления границ земельного участка Баяндин В.И., установив её лишь в спорной части по точкам со следующими координатами.

Точка1 х=561662.97, у=1499426.39

Точка2 х=561656.96, у=1499462.71

В остальной части решение суда законно и обоснованно, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Красноуральского городского суда Свердловской области от 11.11.2015 отменить в части установления границ земельного участка по ... с кадастровым номером N. Принять в этой части новое решение, которым установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером N и N согласно следующим координатам

Точка1 х=561662.97, у=1499426.39

Точка2 х=561656.96, у=1499462.71

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Башкирцев В.В.,- без удовлетворения.

Председательствующий: Киселева С.Н.

Судьи: Зайцева В.А.

Олькова А.А.