Решение Свердловского областного суда от 09 марта 2016 г. по делу N 72-237/2016

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 марта 2016 года жалобу защитника Акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского (далее АО "НПК "Уралвагонзавод") Е. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 09 ноября 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного санитарного врача в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе N 16/13 от 29 сентября 2015 года юридическому лицу - АО "НПК "Уралвагонзавод" по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Должностным лицом установлено, что Обществом не были приняты своевременные и достаточные меры для соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, которые выразились в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-эпидемиологических и противоэпидемических мероприятий, а именно требований СанПиН 2.6.1.1192-03 "Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований", СП 2.6.1.2612-10 "Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ 99/2010)".

По результатам рассмотрения жалобы защитника юридического лица Е. решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменений.

В жалобе Е., не оспаривая выводов о виновности юридического лица, ставит вопрос об изменении наказания, полагая возможным, ограничиться предупреждением. При этом заявителем указано, что Обществом добровольно приняты соответствующие меры по устранению правонарушения. Кроме того, Е. при изменении наказания, просит учесть финансовое положение юридического лица .

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, не нахожу оснований к отмене или изменению решения судьи.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

В соответствии со ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно ст. ст. 11, 32 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица обязаны соблюдать санитарно-эпидемиологические требования.

В силу п. 2.5 СанПин 2.6.1.1192-03 "Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований" проведение рентгенологических исследований и рентгенотерапии юридическими лицами осуществляется при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий труда с источниками ионизирующих излучений санитарным правилам.

Согласно п. 3.4.2 СП 2.6.1.2612-10 "Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ 99/2010)" все виды обращения с источниками ионизирующего излучения, включая радиационный контроль, разрешаются только при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий работы с источниками излучения санитарным правилам, которое выдают органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор по обращению юридического или физического лица.

Как усматривается из материалов дела, АО "НПК "Уралвагонзавод" допущено нарушение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в отсутствии при проведении в МСЧ АО "НПК "Уралвагонзавод" медицинских рентгенологических процедур санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий работы с источниками ионизирующего излучения.

Правонарушение выявлено в ходе внеплановой документарной проверки на основании контроля предписания, проведенной уполномоченным должностным лицом Роспотребнадзора в период с 01 сентября 2015 года по 21 сентября 2015 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: экспертным заключением от 10 августа 2015 года N 02-09-16-16/2658 (л.д. 10-17), распоряжением Управления Роспотребнадзора по Свердловской области о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица (л.д. 26), актом проверки с приведением выявленных нарушений (л.д. 31-32), предписанием об устранении нарушений санитарно-эпидемиологических требований (л.д. 34), протоколом об административном правонарушении от 24 сентября 2015 года (л.д. 35), и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение АО "НПК "Уралвагонзавод" законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении санитарных правил, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание АО "НПК "Уралвагонзавод" назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи, с учетом конкретных обстоятельств выявленного нарушения, которые создают угрозу для здоровья значительного количества людей.

Вопреки доводам жалобы принятие мер для устранения нарушения до составления протокола об административном правонарушении не освобождает юридическое лицо от административной ответственности.

Оснований для признания данного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, а также для смягчения наказания, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения судьи, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 09 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: