Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03 марта 2016 г. по делу N 33-2513/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Латушкиной Е.В.

судей Гребенщиковой О.А., Зайцевой Е.Н.

при секретаре Штейниковой А.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В.

гражданское дело по апелляционным жалобам М., ФКУ СИЗО- N ГУФСИН России по Кемеровской области,

на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 28 сентября 2015 года

по иску М. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области", Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N Федеральной службы исполнения наказания" о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Истец М. обратился в суд с иском к ответчику ФКУ "СИЗО N ГУФСИН России по Кемеровской области" о возмещении морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что после осуждения был этапирован 25.11.2011 в ФКУ СИЗО- N в г.Анжеро-Судженске. По прибытию в СИЗО- N был помещен в карантинное отделение, после чего был вызван медицинским работником для сдачи крови на анализ на ВИЧ и гепатит. Результат теста на ВИЧ оказался положительным, однако медицинский сотрудник ему о результатах анализа не сообщил, нарушив тем самым ст. 41 Конституции РФ.

21.05.2012 он был этапирован в ИК- N ОИК- N ГУФСИН России по Красноярскому краю для дальнейшего отбывания наказания, где в октябре 2012 г. при прохождении медицинской комиссии в своей медицинской карточке обнаружил результаты анализа и узнал, что он является ВИЧ-инфицированным. Это оказалось для него полной неожиданностью, вследствие чего он испытал нравственные и физические страдания, заключающиеся в том, что больше недели практически не питался в столовой, поскольку отсутствовал аппетит, около месяца не общался с окружающими людьми, нарушился сон.

По указанному факту им была подана жалоба Кемеровскому прокурору по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях. После этого им было получено сообщение с ФКУЗ МСЧ- N ФСИН России о том, что указанный им факт подтвердился, виновный сотрудник привлечен к дисциплинарной ответственности. Он с этим не согласен, считает данные бездействия уголовно наказуемыми согласно ст. 140 УК РФ, должностные лица СИЗО- N допустили нарушение его прав согласно федерального закона РФ N 38 от 30.03.1995 "О предупреждении распространения в РФ заболевания, вызывающего вирус иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекция)" (с изм. от 12.08.1996г., от 09.01.1997г.), федерального закона РФ от 21.11.2011г. N 323 "Об охране здоровья граждан РФ". В статье 13 федерального закона РФ N 38 от 30.03.1995г. закреплено право ВИЧ-инфицированного на получение информации о результатах медицинского освидетельствования.

В период содержания в СИЗО- N с ноября 2011 г. по май 2012 г. ему должны были назначить усиленное питание по норме 4.2, предусмотренное законом РФ, чего сделано не было. В связи с недополучением данного питания был причинен значительный вред его здоровью, поскольку из-за неправильного питания происходит ослабление иммунитета и возрастает опасность заражения другими тяжелыми заболеваниями, такими как туберкулез, которым он заболел в 2013 г.

Кроме того, после осуждения им была подана кассационная жалоба по уголовному делу в отношении него. При своевременном информировании о своем заболевании и указании данного факта в кассационной жалобе при ее рассмотрении наличие заболевания судом учитывалось бы как смягчающее обстоятельство, возможно, наказание было бы назначено с применением ст.64 УК РФ, срок наказания мог быть значительно ниже фактического.

Просил суд взыскать с ответчиков в его пользу за нарушение его прав, гарантированных ст. 3 Конвенции о защите прав человека " ... " руб., за причиненный вред здоровью " ... " руб., компенсацию морального вреда в размере " ... " руб., рассчитать и взыскать в его пользу недополученную им разницу в питании за период с ноября 2011г. по май 2012 г., а также все издержки, связанные с производством по данному делу.

Истец М., участие которого в судебном заседании 25.09.2015 было обеспечено судом посредством видеоконференцсвязи, на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ СИЗО- N ГУФСИН России по Кемеровской области Зинурова Е.В., действующая на основании доверенности, иск не признала.

Третье лицо Жукова О.А. с исковыми требованиями не согласна.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов РФ не явился, о месте и времен рассмотрения спора был извещен. Из письменного отзыва на исковое заявление представителя ответчика Министерства финансов РФ Дебус А.И. следует, что ответчик исковые требования не признает.

Представитель ФКУЗ "Медико-санитарная часть N Федеральной службы исполнения наказаний", привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, о месте и времен рассмотрения дела был извещены надлежащим образом.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 28 сентября 2015 г. исковые требования М. удовлетворены частично, с Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" в пользу М. взыскана компенсация морального вреда в размере " ... " руб., в удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к остальным ответчикам, отказано. Также с ФКУ СИЗО- N ГУФСИН России по Кемеровской области в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере " ... " руб.

В апелляционной жалобе Мельников А.В. не согласен с решением суда, считает, что заявленные им исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, размер присужденной судом компенсации морального вреда явно занижен.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ФКУ СИЗО- N ГУФСИН России по Кемеровской области Киселев А.Г. просит отменить решение суда в части удовлетворенных судом исковых требований, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение.

Указывает, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что истцу стало известно о нарушении его прав в октябре 2012 года, однако обращение в суд последовало только в мае 2015 года, т.е. с пропуском трехмесячного срока, установленного для оспаривания действий (бездействия) органа государственной, власти и должностных лиц. Доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного для обращения в суд срока истцом не представлено. Считает, что поскольку требования истца о компенсации морального вреда вытекают из требований об оспаривании действий должностных лиц по ненадлежащей медицинской помощи, следовательно, М. пропущен срок обращения в суд.

Также считает, что решение суда не основано на фактических обстоятельствах дела.

Указывает, что окончательный диагноз истцу поставлен 18.05.2012 после получения результата ИБ, а 21.05.2012 осужденный М. убыл в ИК- N г.Красноярск.

Считает, что истцом не доказано, что в результате действий медработника ему причинен моральный вред и вред здоровью.

Помимо этого, отмечает, что из положений Федерального закона от 30.03.1995 N38-Ф3 "О предупреждении распространения в российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" не следует, что на медработника может быть возложена ответственность за отсутствие уведомления о выявлении ВИЧ-инфекции.

На апелляционную жалобу истца представителем ФКУ СИЗО- N ГУФСИН России по Кемеровской области Киселевым А.Г. принесены возражения.

На апелляционную жалобу ФКУ СИЗО- N ГУФСИН России по Кемеровской области представителем Минфин РФ Григоровой О.В. принесены возражения, содержащие просьбу решение суда оставить без изменения. Также на указанную жалобу и дополнения к ней от ФКУЗ МСЧ- N ФСИН России поступил отзыв.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного, надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что М. осужден приговором Юргинского городского суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на срок 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. После осуждения он 25.11.2011 был этапирован в ФКУ СИЗО- N ГУФСИН России по Кемеровской области, а 21.05.2012 этапирован в ФКУ ИК- N ГУФСИН России по Красноярскому краю.

После прибытия в ФКУ СИЗО- N ГУФСИН России по Кемеровской области истец был помещен в карантинное отделение, где 27.11.2011 по требованию медработника у него была взята кровь на анализ на ВИЧ, результат получен 10.12.2011. 13.12.2011 произведен второй отбор крови для анализа на ВИЧ, результат получен 17.12.2011. По данным исследований, у истца выявлен положительный результат на наличие антител к ВИЧ. 14.03.2012 кровь истца направлена на реферно-исследования на ВИЧ-инфекцию в ВИЧ-лабораторию ОЦПС г. Кемерово, результат ИФА "положительный".

Данный результат получен медицинским работником СИЗО- N 18.05.2012, до сведения истца доведен не был.

Приказом N-к от 05.03.2015 ФКУЗ Медико-санитарная часть N ФСИН России Жукова О.А. привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение пунктов 27, 37 должностной инструкции, выразившееся в невыполнении мероприятий, направленных на профилактику инфекционных заболеваний, в неосуществлении диспансерного наблюдения за больным ВИЧ-инфицированного, а также нарушение п. 1 ст. 13. Федерального закона от 30.03.1995 N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" в виде замечания. Из содержания приказа следует, что Жукова О.А. не ознакомила осужденного М. с положительным результатом иммуноблота на ВИЧ-инфекцию.

Данные сведения стали истцу известны только в октябре 2012 г.

Разрешая спор и удовлетворяя частично требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь ст. ст. 7, 9 Федерального закона РФ от 30.03.1995 N 38 -ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)", положениями пунктов 6,7,10 Правил обязательного медицинского освидетельствования лиц, находящихся в местах лишения свободы, на выявление вируса иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.02.1996 N 221, п. 5.11.3 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.5.2826-10 "Профилактика ВИЧ-инфекции", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 11.01.2011 N 1, нормами международного права, с учетом обстоятельств дела пришел к верному выводу, что незаконным бездействием должностного лица - медработника СИЗО- N, выразившимся в том, что истцу своевременно не были предоставлены сведения о наличии у него положительного анализа на ВИЧ, истцу причинен моральный вред, оцененный судом в " ... " руб.

При этом суд обоснованно отклонил доводы истца о причинении ему вреда здоровью в связи с не предоставлением своевременной информации о заболевании, а также правильно отказал во взыскании суммы за недополученное дополнительное питание в период нахождения в СИЗО, мотивировав свои выводы положениями действующего законодательства и основываясь на полном и всестороннем анализе представленных доказательств с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, с чем судебная коллегия также соглашается.

Вместе с тем, удовлетворяя частично требование о компенсации морального вреда, суд пришел к выводу о его взыскании с ФКУ СИЗО- N ГУФСИН России по Кемеровской области на основании положений ст. 1068 ГК РФ, поскольку данный вред причинен работником указанного учреждения.

С данным выводом суда судебная коллегия не согласна, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

Судебная коллегия полагает, что к спорным правоотношениям положения ст. 1068 ГК РФ применению не подлежат, поскольку указанная норма применима к случаям, когда вред причинен в рамках исполнения служебных обязанностей работниками, которые не являются теми лицами, ответственность за действия которых в соответствии с положениями ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ возлагается на казну Российской Федерации, соответствующего субъекта РФ либо муниципального образования.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Данная конституционная норма в сфере властно-административных правоотношений реализуется путем закрепления в Гражданском кодексе РФ обязанности возместить ущерб, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Под незаконными действиями (бездействием), на которые указано ст. 1069 ГК РФ, следует понимать деяние, противоречащие законам и другим правовым актам.

Согласно ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с Положением о федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314 федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти.

Следственные изоляторы являются учреждениями уголовно-исполнительной системы, через которые осуществляются функции органа исполнительной власти Федеральной службы исполнения наказаний и финансируются за счет средств федерального бюджета, что установлено п. 13 вышеуказанного Положения о Федеральной службе исполнения наказаний. Сотрудники ФКУ СИЗО- N ГУФСИН России по Кемеровской области являются сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, проходящими службу в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на момент возникновения спорного правоотношения медицинская часть, где работала Жукова О.А., входила в штатное расписание ФКУ СИЗО- N. В настоящее время Жукова О.А. является фельдшером МЧ- N ФКУЗ МСЧ- N ФСИН России.

Материалами настоящего гражданского дела установлено, что истцу причинены физические и нравственные страдания должностным лицом государственного органа - федерального органа исполнительной власти, таким образом, исходя из совокупного толкования положений ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный указанными должностными лицами должен возмещаться за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступают соответствующие финансовые органы.

Возражения представителя Минфина РФ о том, Минфин не является надлежащим ответчиком по делу, подлежат отклонению, поскольку объектом нарушения являются конституционные права истца, гарантированные государством (принятыми им законами), соответственно, ответственность перед истцом должно нести само государство - Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

ФКУ СИЗО- N ГУФСИН России по Кемеровской области входит в систему ФСИН России, финансовое обеспечение которой является расходным обязательством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.2004 N 329 главным распорядителем казны Российской Федерации является Минфин РФ, от имени которого выступают УФК субъектов РФ.

Основания, порядок и размер компенсации морального вреда определяются по правилам, предусмотренным статьями 151, 1100 и 1101 ГК РФ

Исходя из положений указанных норм права, суд, определяя размер присуждаемой истцу компенсации морального вреда, дал верную оценку представленным доказательствам и правильно учел степень нарушения прав истца. Размер компенсации определен с учетом характера и степени причиненных ему физических и нравственных страданий, и отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований для его изменения по доводам жалобы истца не имеется.

Доводы жалобы ответчика о недоказанности причинения истцу морального вреда, судебная коллегия отклоняет, поскольку право на получение информации о заболевании является продолжением конституционного права каждого получать информацию любым законным способом (п. 4 ст. 29 Конституции РФ). Применительно к рассматриваемой ситуации данное право реализуется также в контексте права каждого на здоровье, на охрану здоровья. В числе гарантий реализации этого права выступает ответственность должностных лиц за сокрытие фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей (п. 3 ст. 41 Конституции РФ).

Ссылки в жалобе ответчика на пропуск срока обращения в суд, судебная коллегия не принимает, поскольку они основаны на неправильном толковании правовых норм, при этом истцом не заявлены требования об оспаривании законности действий должностных лиц СИЗО.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального права привело к неправильному разрешению дела и в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в части и принятию коллегией в части нового решения по правилам п. 2 ст. 328 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 28 сентября 2015 года отменить в части взыскания компенсации морального вреда и государственной пошлины с ФКУ СИЗО- N ГУФСИН России по Кемеровской области, в части отказа в удовлетворении требований к Министерству финансов РФ,

в указанной части принять новое решение, взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу М. компенсацию морального вреда в сумме " ... " руб.,

в оставшейся части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы М. ФКУ СИЗО- N ГУФСИН России по Кемеровской области - без удовлетворения.

Председательствующий Латушкина Е.В.

Судьи Гребенщикова О.А.

Зайцева Е.Н.