Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 33-735/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.,

судей Наместниковой Л.А., Жидковой Е.В.,

при секретаре М.И.О.,

в открытом судебном заседании в "адрес" рассматривала гражданское дело по иску прокурора " ... " прокурора "адрес" в интересах Ч.Н.И. к Департаменту здравоохранения "адрес" о признании бездействия незаконным,

по апелляционному представлению прокурора "адрес" на решение Советского районного суда "адрес" от "дата", которым исковые требования оставлены без удовлетворения,

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Коротченковой И.И., изучив доводы апелляционного представления, выслушав объяснения представителя прокураты "адрес" Х.А.Н., поддержавшего доводы представления, представителя Департамента здравоохранения "адрес" М.Ю.А., полагавшей оставить решение без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

установила:

"адрес" в интересах Ч.Н.И. обратился в суд с иском к Департаменту здравоохранения "адрес" о признании бездействия незаконным.

Исковые требования мотивированы тем, что проверкой, проведенной прокуратурой "адрес" по обращению Ч.Н.И. по поводу нарушения ее прав на бесплатное обеспечение лекарственным препаратом " " ... "", было установлено, что истец наблюдается в Бюджетном учреждении здравоохранения "адрес" "Поликлиника N" с диагнозом " " ... "", в связи с этим, имеет право на бесплатное получение лекарственных препаратов и медицинских изделий по рецептам врача. Отмечает, что "дата", истцу был выписан рецепт на бесплатное получение лекарственного препарата " " ... "", но указанный препарат ей не был выдан при обращении в аптечный пункт, в связи с его отсутствием. Ввиду этого, реализация рецептов была отложена. До настоящего времени Ч.Н.И. не была обеспечена указанным лекарственным препаратом.

Просил признать бездействие незаконным и обязать Департамент здравоохранения "адрес" обеспечить бесплатное предоставление истцу лекарственного препарата " " ... "".

В судебном заседании исковые требования уточнил, требования о возложении обязанности по обеспечению Ч.Н.И. лекарственным препаратом не поддержал в связи с тем, что в настоящее время Ч.Н.И. выдали эти препараты. Просил признать незаконным бездействие ответчика по несвоевременному обеспечению Ч.Н.И. необходимым лекарственным препаратом.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении прокурор "адрес" ставит вопрос об отмене решения, как незаконного.

В обоснование доводов указывает, что вывод суда о том, что в действиях Департамента здравоохранения "адрес" не имеется нарушения прав и законных интересов истца, является несостоятельным, так как по делу установлено, что Ч.Н.И. не была обеспечена лекарственным препаратом по рецепту врача в "дата" г.

Полагает, что судом допущены нарушения норм процессуального права, а именно статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), так как иск прокурора был дополнен требованием об обязании ответчика обеспечить бесплатное предоставление истцу лекарственного препарата "Глибенкламид", что, по мнению, прокурора не является самостоятельным требованием.

Проверив законность и обоснованность решения суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно статье 4 Федерального закона от "дата" N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья и др.

На основании статьи 8 Федерального закона от "дата" N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" - социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья обеспечивается путем установления и реализации правовых, экономических, организационных, медико-социальных и других мер, гарантирующих социальное обеспечение, в том числе за счет средств обязательного социального страхования, определения потребности гражданина в социальной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, в реабилитации и уходе в случае заболевания (состояния), установления временной нетрудоспособности, инвалидности или в иных определенных законодательством Российской Федерации случаях.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от "дата" N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи (вступил в силу с "дата"); предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Статьей 19 Федерального закона от "дата" N 323-ФЗ следует, что каждый имеет право на медицинскую помощь. Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи,

Согласно статье 37 Федерального закона от "дата" N 323-ФЗ медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии (пункты 1, 2, 5).

Как следует из раздела I Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на " ... " г. и на плановый период " ... " и " ... " гг., утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 октября " ... " г. N, органы государственной власти субъектов Российской Федерации разрабатывают и утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи на " ... " г. и на плановый период " ... " г. и " ... " г., включая территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании.

Разделом VII указанной Программы предусмотрено, что территориальная программа, включая территориальную программу обязательного медицинского страхования, в части определения порядка и условий оказания медицинской помощи должна включать порядок обеспечения граждан лекарственными препаратами.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Ч.Н.И. состоит на учете в Бюджетном учреждении здравоохранения "адрес" "Поликлиника N" с диагнозом " " ... "" и имеет право на бесплатное получение лекарственных препаратов по рецептам врача за счет средств федерального бюджета.

Также, материалами дела установлено, что месячная потребность истца в лекарственном препарате " " ... "" составляет " ... " - количество упаковки в месяц.

Из сведений, указанных в реестре выданных лекарственных средств, истцом Ч.Н.И. были получены лекарственные препараты " " ... "", " " ... "", Протафан, а всего в количестве " ... " упаковки, то есть "дата" в количестве " ... "; "дата" в количестве " ... " "дата" в количестве " ... "; "дата" в количестве " ... "; "дата" в количестве " ... ": "дата" в количестве " ... "; "дата" в количестве " ... " (л.д. " ... ")

Оставляя исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что на период задержки выдачи лекарственных средств, Ч.Н.И. была полностью обеспечена лекарственными препаратами по установленной норме. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела (л.д. " ... "

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку находит их мотивированными, постановленными на установленных по делу обстоятельствах.

Установленные судом обстоятельства нашли свое подтверждение и в заседании суда апелляционной инстанции.

Так, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что истица получает лекарство в виде инъекций через шприц-ручку, которая может быть использована несколько раз. В месяц Ч.Н.И. получает лекарственных препаратов больше чем расходует, поэтому у нее должен оставаться запас неизрасходованного препарата.

При таких обстоятельствах, права и законные интересы истца нельзя признать нарушенными.

Доводы апелляционного представления основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда "адрес" от "дата" оставить без изменения, апелляционное представление прокурора "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи