Решение Оренбургского областного суда от 12 февраля 2016 г. по делу N 21-90/2016

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Михалевой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сулейманова С.И.о. на постановление старшего госинспектора ОГИБДД МО МВД РФ "Бугурусланский" от 28 октября 2015 года N и решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 22 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Сулейманова С.И.о.,

установил:

постановлением старшего госинспектора ОГИБДД МО МВД РФ "Бугурусланский" от 28 октября 2015 года N Сулейманов С.И.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 22 декабря 2015 года постановление старшего госинспектора ОГИБДД МО МВД РФ "Бугурусланский" от 28 октября 2015 года N оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Сулейманов С.И.о. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ административным правонарушением признается повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Под созданием помех понимается сооружение на дорогах препятствий, а равно загрязнение дорог, влекущее затруднение или прекращение бесперебойного движения транспортных средств и других участников дорожного движения.

Согласно разделу 3 "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года N 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93), проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Из материалов дела усматривается и установлено должностным лицом и судьей районного суда, что 28 августа 2015 года в 11 часов 20 минут на (адрес) с торца " ***" (на (адрес) слева от проезда к магазину " ***") Сулейманов С.И.о., в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, раздела 3 ГОСТ Р 50597-93 осуществлял торговлю бахчевыми культурами на проезжей части дороги, создавая помехи для движения транспортных средств.

Факт совершения Сулеймановым С.И.о. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда с приложением фотографий; показаниями старшего госинспектора ОГИБДД ФИО1, данными в суде первой инстанции, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Сулейманова С.И.о. правильно квалифицированы по ст. 12.33 КоАП РФ и обоснованность его привлечения к административной ответственности сомнений не вызывает.

Прихожу к выводу о том, что при рассмотрении жалобы Сулейманова С.И.о. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим госинспектором ОГИБДД МО МВД РФ "Бугурусланский" от 28 октября 2015 года N, судьей все фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку. Все представленные доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Сулейманова С.И.о. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, доводам Сулейманова С.И.о. дана надлежащая оценка.

В жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, в обоснование своей просьбы указывает, что его торговая точка, согласно утвержденной постановлением главы города Бугуруслана схеме размещения нестационарных торговых объектов, находилась в месте, разрешенном для торговли, в связи с чем полагает об отсутствии в своих действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Данный довод жалобы является несостоятельным.

Так, из имеющейся в материалах дела технической характеристики, приложения N к договору N от 17 августа 2015 года на право размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования "город Оренбург" следует, что Сулейманову С.И.о. разрешена продажа бахчевых культур в торговом объекте, представляющем собой металлическую конструкцию, оборудованную крышей, деревянным полом и входом для покупателей.

Между тем согласно фотографиям бахчевые культуры для продажи расположены не только в металлической конструкции, но и рядом с ней на тротуаре и на проезжей части, что в свою очередь создает препятствия для безопасного движения транспортных средств по проезжей части.

При таких обстоятельствах довод жалобы Сулейманова С.И.о. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, подлежит отклонению как несостоятельный.

Жалоба Сулейманова С.И.о. не содержит доводов влекущих изменение или отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Постановление о привлечении Сулейманова С.И.о. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 12.33 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего госинспектора ОГИБДД МО МВД РФ "Бугурусланский" от 28 октября 2015 года N и решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 22 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Сулейманова С.И.о. оставить без изменения, а жалобу Сулейманова С.И.о. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина