Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 22-452/2016

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Максимова В.В.,

с участием:

прокурора: Ковалевской Н.В.,

осужденного: Турищева В.С.,

при секретаре: Антоновой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Турищева В.С. на постановление Ленинского районного суда (адрес) от (дата), которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства

Турищева ***, родившегося (дата) в (адрес), о приведении приговора Промышленного районного суда (адрес) от (дата) в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения осужденного Турищева В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевской Н.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Турищев В.С., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ по приговору Промышленного районного суда (адрес) от (дата).

Постановлением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного отказано, поскольку он ранее обращался с аналогичным ходатайством, которое рассмотрено по существу.

В апелляционной жалобе осужденный Турищев В.С. не согласен с постановлением суда. Просит рассмотреть его ходатайство по существу и привести приговор в соответствие с действующим законодательством.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Однако, как следует из материалов дела и установлено судом, вопрос о приведении приговора Промышленного районного суда (адрес) от (дата) в отношении осужденного Турищева В.С. в соответствие с действующим законодательством, разрешен постановлением Ленинского районного суда (адрес) от (дата). Постановление вступило в законную силу (дата).

Какие-либо изменения, улучшающие положение осужденного Турищева В.С. с момента вынесения *** постановления о пересмотре приговора, до настоящего времени в УК РФ законодателем не вносились.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда соответствуют требованиям закона, по смыслу которого, в случае повторного обращения осужденного с аналогичным ходатайством, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже принято решение по существу, такое ходатайство удовлетворению не подлежит, и в его принятии должно быть отказано.

При указанных обстоятельствах вывод суда об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Турищева В.С. о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, на основании ст. 10 УК РФ, является правильным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на законе, в постановлении мотивированы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными, оснований для отмены судебного решения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда (адрес) от (дата) об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Турищева *** о приведении приговора Промышленного районного суда (адрес) от (дата) в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Турищева В.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

копия верна: судья Максимов В.В.