Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-1080/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

судей Раковского В.В., Трифоновой О.М.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бойко В.П. на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 06 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Миногиной Т.Н. к администрации муниципального образования Октябрьский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области о признании права собственности на земельный участок, по иску Бойко В.П. к Миногиной Т.Н., администрации муниципального образования Октябрьский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области о признании права собственности на земельный участок с установлением новых границ земельного участка,

установила:

Миногина Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации МО Октябрьский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области о признании права собственности на земельный участок, указав, что на основании определения Сакмарского районного суда Оренбургской области от 30 декабря 2014 года об утверждении мирового соглашения ей в пользование был выделен земельный участок N, расположенный под *** домом, согласно проекту, подготовленному инженером-геодезистом ООО "Проектный институт кадастровых работ" Л.И. Гуревичем. Указанный земельный участок общей площадью *** кв.м. прошел государственный кадастровый учет, имеет кадастровый номер N, расположен по адресу: (адрес). (дата) на основании постановления администрации МО Октябрьский район от (дата) N "О продаже Миногиной Т.Н. земельного участка, находящегося в государственной собственности" ею с администрацией МО Октябрьский район Оренбургской области заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка. Границы земельного участка обозначены на кадастровом плане, согласованы с владельцами смежных земельных участков.

Просила суд признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью *** кв.м. кадастровый номер N, расположенный по адресу: (адрес).

Определением суда от 08 сентября 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен собственник смежного земельного участка Рыбалкин С.В.

Бойко В.П. обратился в суд с иском к Миногиной Т.Н., администрации МО Октябрьский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью *** кв.м., расположенный по адресу: (адрес), а также на земельный участок площадью *** кв.м. с границами, определенными точками ***, в пределах кадастрового квартала N с местоположением: (адрес). В обоснование иска указал, что на протяжении длительного времени он владеет и пользуется *** частью спорного земельного участка площадью *** кв.м. На основании определения Сакмарского районного суда Оренбургской области от 30 декабря 2014 года между ним и Миногиной Т.Н. определен порядок пользования земельным участком, согласно которому в его пользование отошел земельный участок N, имеющий кадастровый номер N общей площадью *** кв.м., что несоразмерно меньше, чем площадь земельного участка, на который претендует Миногина Т.Н.

Определением суда от 02 октября 2015 года гражданские дела по иску Миногиной Т.Н. и по иску Бойко В.П. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании Миногина Т.Н. и ее представители Миногин Ю.М., Банникова Е.Н., исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Полагали, что удовлетворение судом исковых требований Бойко В.П., который претендует на часть земельного участка с кадастровым номером N площадью *** кв.м., определенного за Миногиной Т.Н., сделает невозможным использование по назначению указанного земельного участка Миногиной Т.Н., поскольку заблокирует выход из ее квартиры на улицу.

Бойко В.П. и его представитель Мазунина И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, указали на то, что увеличение земельного участка за счет части смежного земельного участка, обозначенной ***, ранее определенного в пользование Миногиной Т.Н., площадью *** кв.м., позволит уравнять по площади земельные участки его и Миногиной Т.Н. Против удовлетворения исковых требований Миногиной Т.Н. возражали.

Представитель администрации МО Октябрьский сельсовет и третье лицо Рыбалкин С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Рыбалкин С.В. в представленном отзыве на исковое заявление Миногиной Т.Н. просил суд отказать в удовлетворении ее исковых требований.

Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 06 ноября 2015 года исковые требования Миногиной Т.Н. удовлетворены.

За Миногиной Т.Н. признано право собственности на земельный участок общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: (адрес).

Исковые требования Бойко В.П. удовлетворены частично. За Бойко В.П. признано право собственности на земельный участок общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: (адрес). В удовлетворении остальной части исковых требований Бойко В.П. отказано.

В апелляционной жалобе Бойко В.П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Миногиной Т.Н. отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу Миногина Т.Н. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Бойко В.П., представитель администрации МО Октябрьский сельсовет, Рыбалкин С.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., объяснения представителей Бойко В.П. - Щербатова С.С., Мазуниной И.Н., Бойко С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Миногиной Т.Н. и ее представителей Курдюкова Н.А., Миногина Ю.М., возражавших против ее удовлетворения, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что в (дата) Миногиной Т.Н. и ее *** Бойко В.П. Октябрьским сельсоветом Октябрьского района Оренбургской области выделен под строительство жилого дома земельный участок по адресу: (адрес), на котором супругами был возведен жилой дом и, который определением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 20 июня 2012 года об утверждении мирового соглашения был разделен в натуре между *** Миногиной (Бойко) Т.Н. и Бойко В.П., с выделением квартиры N - Миногиной Т.Н., квартиры N - Бойко В.П.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата) Миногина Т.Н. является собственником квартиры N в доме (адрес), общей площадью *** кв.м.

Определением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 30 декабря 2014 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Миногиной Т.Н. к Бойко В.П. об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании квартирой, по встречному иску Бойко В.П. к Миногиной Т.Н. об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком, согласно которому в пользование Миногиной Т.Н. выделен земельный участок N согласно проекту, подготовленному инженером-геодезистом ООО "Проектный институт кадастровых работ" Л.И. Гуревичем, в границах с поворотными точками *** в пользование Бойко В.П. выделен земельный участок N согласно проекту, подготовленному инженером-геодезистом ООО "Проектный институт кадастровых работ" Л.И. Гуревичем, в границах с поворотными точками ***.

(дата) между администрацией МО Октябрьский район Оренбургской области и Миногиной Т.Н. на основании постановления администрации МО Октябрьский район от (дата) N "О продаже Миногиной Т.Н. земельного участка, находящегося в государственной собственности" заключен договор N купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: (адрес).

Согласно представленному сторонами кадастровому паспорту от (дата) в пользовании Миногиной Т.Н. находится земельный участок с кадастровым номером N общей площадью *** кв.м., в пользовании Бойко В.П. находится земельный участок с кадастровым номером N общей площадью *** кв.м., адрес местоположения: (адрес).

Из подготовленного кадастровым инженером Таратуто А.А. плана расположения земельного участка следует, что на земельном участке по адресу: (адрес), отмежеваны: земельный участок ЗУ1 площадью *** кв. м., находящийся в пользовании Бойко В.П., земельный участок ЗУ2 площадью *** кв.м. и земельный участок ЗУ3 площадью *** кв.м., находящиеся в пользовании Миногиной Т.Н.

Обращаясь в суд, Миногина Т.Н. просила признать за ней право собственности на спорный земельный участок общей площадью *** кв.м. (ЗУ2 и ЗУ3 плана расположения земельного участка), в свою очередь, Бойко В.П., ссылаясь на неравнозначность площадей находящихся в пользовании спорящих сторон земельных участков, просил признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью *** кв.м., находящийся в его пользовании (ЗУ1) и на земельный участок общей площадью *** кв.м., находящийся в пользовании Миногиной Т.Н. (ЗУ3).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что право пользования Миногиной Т.Н. земельным участком общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером N и право пользования Бойко В.П. земельным участком общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером N установлено определением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 30 декабря 2014 года об утверждении мирового соглашения между Миногиной Т.Н. и Бойко В.П., в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исков, признав за Миногиной Т.Н. и за Бойко В.П. право собственности на земельные участки, выделенные им в пользование согласно проекту, подготовленному инженером-геодезистом ООО "Проектный институт кадастровых работ" Гуревичем Л.И.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, поскольку судом неправильно применены нормы материального права и определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что в соответствии ч.1 ст.330 ГПК Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке и принятием судебной коллегией по делу нового решения.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно действующему земельному законодательству право на приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может быть реализовано лишь с соблюдением административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления решения о передаче такого земельного участка в собственность.

В силу ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Пунктом 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из допустимых способов защиты нарушенного либо оспариваемого субъективного гражданского права. Указанный способ защиты применяется, в том числе тогда, когда возникшее на законном основании право собственности лица, фактически владеющего вещью, оспаривается либо не признается иными лицами.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Исходя из совокупного толкования указанных норм, признание права собственности, как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 59 вышеуказанного постановления).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая то обстоятельство, что на основании постановления администрации МО Октябрьский район Оренбургской области от (дата) N "О продаже Миногиной Т.Н. земельного участка, находящегося в государственной собственности" Миногина Т.Н. приобрела право собственности на испрашиваемый земельный участок, судебная коллегия приходит к выводу, что избранный ею способ защиты права является неверным, поскольку не приведет к восстановлению права истца, так как в данном случае фактически спор идет не о праве на земельный участок, а о его границах.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Миногиной Т.Н.

Право приобретения истцом Бойко В.П. в собственность земельного участка, на котором располагается принадлежащий ему объект недвижимости (квартира N), должно осуществляться в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом.

Порядок приобретения права на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, регламентирован пунктами 5 - 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Таким образом, положение п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает организационно-правовой порядок обращения указанных в данной статье граждан и юридических лиц по поводу приобретения прав на находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, на которых расположены здания, строения и сооружения, согласно которому для реализации прав на земельный участок граждане обращаются в органы государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением необходимых документов.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Пунктом 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что орган государственной власти или местного самоуправления на основании заявления собственника здания, строения, сооружения в месячный срок принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом Бойко В.П. не представлено доказательств, подтверждающих принятие решения о предоставлении ему спорного земельного участка и выдачу установленной формы документа, удостоверяющего права на землю в установленном размере, в ходе рассмотрения дела такие доказательства не добыты.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеназванных норм, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для признания за истцом Бойко В.П. права собственности на спорный земельный участок не имеется.

Само по себе длительное пользование спорным земельным участком, несение бремени по его содержанию не может служить основанием для предоставления гражданину данного земельного участка в собственность, минуя механизм, предусмотренный законодателем для его предоставления.

Нормы действующего законодательства не допускают возможности приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной, муниципальной собственности в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Иными словами приобретение прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в силу приобретательной давности невозможно; основания приобретения прав на государственные и муниципальные земельные участки установлены земельным, а не гражданским законодательством.

Законом не предусмотрено бесплатное предоставление в собственность граждан земельных участков, согласно земельному законодательству право на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, может быть реализовано лишь с соблюдением определенных административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления решения о передаче такого земельного участка в собственность.

Поскольку земельный участок на праве собственности истцу Бойко В.П. не предоставлялся, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении его исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 06 ноября 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Миногиной Т.Н. к администрации муниципального образования Октябрьский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области о признании права собственности на земельный участок и в удовлетворении исковых требований Бойко В.П. к Миногиной Т.Н., администрации муниципального образования Октябрьский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области о признании права собственности на земельный участок с установлением новых границ земельного участка, отказать.

Председательствующий

Судьи