Постановление Оренбургского областного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 4А-49/2016

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Земскова В.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Бугуруслана Оренбургской области от 07 октября 2015 года и решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 07 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Земскова В.С.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Бугуруслана Оренбургской области от 07 октября 2015 года Земсков В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 07 декабря 2015 года постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Бугуруслана Оренбургской области от 07 октября 2015 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Земсков В.С. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 07 сентября 2015 года в 20 часов 10 минут Земсков В.С. в районе дома N 7 по ул. 1-го Красина в г. Бугуруслане Оренбургской области управлял транспортным средством - автомобилем (***), государственный регистрационный знак ***, с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения в здании МО МВД России "Бугурусланский" по адресу: г. ***, ул. ***, д. *** не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием для направления Земскова В.С. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N (далее - Правила).

В связи с отказом Земскова В.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.

Направление водителя транспортного средства Земскова В.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом в присутствии двух понятых, с соблюдением требований, установленных Правилами. Пройти медицинское освидетельствование Земсков В.С. отказался.

Факт совершения Земсковым В.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС ГИБДД К ... ; письменными объяснениями понятых С ... и Г ... , а также их показаниями и показаниями инспектора ДПС ГИБДД К ... , данными в судах обеих инстанций.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Земскова В.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы представленные материалы свидетельствуют о том, что судьи обеих инстанций на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, приведенных выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, пришли к правильному выводу о наличии в действиях Земскова В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Нарушений положений статьи 1.5 КоАП РФ допущено не было.

Доводы жалобы Земскова В.С. об отсутствии законных оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются несостоятельными.

Из представленных материалов следует, что основанием применения к Земскову В.С. названной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых, и наличие внешних признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, что согласуется с требованиями части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Таким образом, основания для направления Земскова В.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае имелись.

В жалобе заявитель указывает о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку в присутствии двух понятых ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование, понятые друг друга не видели, при данной процедуре присутствовал лишь один понятой. В подтверждение данного довода ссылается на показания допрошенных в судах обеих инстанций понятых С ... и Г ... , свидетеля П ... , которые пояснили, что при данной процедуре присутствовал лишь один понятой.

Данный довод жалобы является несостоятельным.

О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в присутствии которых Земсков В.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Участие двух понятых при направлении Земскова В.С. на медицинское освидетельствование сомнений не вызывает. Понятые своими подписями заверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и полноту. В ходе дачи объяснений понятые подтвердили тот факт, что Земсков В.С. в их присутствии от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования отказался, также отказался от подписания процессуальных документов.

То обстоятельство, что, будучи допрошенными в суде первой инстанции в качестве свидетелей, понятые С ... и Г ... пояснили, что при составлении административного материала в отношении Земскова В.С. они друг друга не видели, не является основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством подписаны понятыми без каких-либо замечаний. Названные протоколы не содержат приведенных понятыми С ... и Г ... в судах обеих инстанций обстоятельств. Кроме того, вышеуказанные процессуальные документы Земсковым В.С. также подписаны без каких-либо замечаний.

С учетом изложенного, судьями обеих инстанций письменные объяснения понятых правомерно взяты за основу судебных постановлений, а их вышеприведенные показания получили обоснованную критическую оценку.

Показания свидетеля П ... о том, что при направлении Земскова В.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения присутствовал лишь один понятой, судьями обеих инстанций обоснованно отвергнуты, как надуманные с целью оказания содействия своему родственнику Земскову В.С. уклониться от административной ответственности за содеянное.

Таким образом, нарушений порядка привлечения Земскова В.С. к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

С учетом изложенного, следует признать, что жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Постановление о привлечении Земскова В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Бугуруслана Оренбургской области от 07 октября 2015 года и решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 07 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Земскова В.С. оставить без изменения, а жалобу Земскова В.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев