Решение Мурманского областного суда от 29 февраля 2016 г. по делу N 21-100/2016

Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу Рукина С.Н. на решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 29 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району от 05 декабря 2015 года Рукин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 29 декабря 2015 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району от 29 декабря 2015 года оставлено без изменения, жалоба Рукина С.Н. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Рукин С.Н. просит постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что при осуществлении поворота налево им был подан сигнал левого поворота, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Считает, что протокол об административном правонарушении не является доказательством, поскольку отражает лишь мнение инспектора ДПС.

Указывает, что видеозапись с видеорегистратора нарушение им Правил дорожного движения не подтверждает.

В судебное заседание не явилась свидетель Р., извещенная о времени и месте рассмотрения дела.

Рукину С.Н. в судебном заседании были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выслушав - Рукина С.Н., поддержавшего жалобу, представителя административного органа Ж., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не усматриваю.

В соответствии с частью 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правил), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как установлено судьей и усматривается из материалов дела, в 18 часов 33 минуты _ _ 2015 года в районе дома ... по ... в г. ... Мурманской области водитель Рукин С.Н., управляя транспортным средством " О", государственный регистрационный знак *, в нарушение требований пункта 8.1 Правил, перед поворотом налево не подал сигнал световым указателем поворота соответствующего направления.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 51 АА N * от _ _ .2015; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району от _ _ 2015; видеозаписью и иными материалами дела, которые в силу положений ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами по делу.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения перед поворотом не подавшего сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п. 39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 года N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными документами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Приведенные выше обстоятельства и виновность Рукина С.Н. в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий.

При этом судья районного суда правомерно принял в качестве доказательств, подтверждающих совершение Рукиным С.Н. инкриминированного административного правонарушения рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району П., согласно которому _ _ 2015 года, находясь на маршруте патрулирования N * совместно с инспектором ДПС Ц., ими в 18 часов 33 минуты был задержан водитель автомобиля " О" Рукин С.Н., который при движении в районе дома ... по проспекту ... города ... не подал сигнал поворота перед началом осуществления маневра поворота налево.

Оснований не доверять рапорту инспектора ДПС у судьи районного суда не имелось, поскольку он согласуется с материалами дела и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в деле инспектора ДПС П., а также оснований недопустимости использования составленных им процессуальных документов в качестве доказательств, судьей районного суда не установлено. Сведений, свидетельствующих о необъективности указанного должностного лица, жалоба не содержит.

При этом исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая обнаружение признаков административного правонарушения, составление протоколов, совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении, само по себе об их заинтересованности в исходе дела не свидетельствует.

Вышеизложенные обстоятельства также подтверждаются видеозаписью видеорегистратора, установленного на патрульном автомобиле, на которой отражен факт осуществления автомобилем " О" поворота налево без подачи сигнала световыми указателями поворота соответствующего направления.

Данная видеозапись судьей оценена по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо обстоятельств, порочащих ее, судьей районного суда не выявлено, указанная видеозапись правомерно принята в качестве допустимого доказательства, поскольку содержит информацию, непосредственно относящуюся к обстоятельствам правонарушения, и имеет существенное значение для установления события инкриминированного Рукину С.Н. правонарушения, что отражено в судебном решении.

Поскольку при визуальном наблюдении сотрудниками полиции установлено, что Рукин С.Н. при управлении автомобилем " О" не выполнил требования Правил дорожного движения и осуществил маневр поворота без подачи сигнала световыми указателями поворота соответствующего направления, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие правонарушения, судья правомерно пришел к выводу о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, выводы судьи о виновности Рукина С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в решении.

Действиям Рукина С.Н. судьей дана правильная юридическая оценка.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом - сотрудником государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющим специальное звание, которое в силу статьи 23.3 части 2 пункта 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномочено рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 того же Кодекса, от имени полиции.

Административное наказание Рукину С.Н. назначено в пределах санкции ч. 1, ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии со ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного.

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу данных, неверному толкованию норм материального права, поэтому не могут быть основанием для отмены решения суда, также не ставят под сомнение законность и обоснованность решения судьи и, не влекут его отмены.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, не допущено.

Каких-либо сомнений в доказанности виновности Рукина С.Н. в совершении инкриминированного ему административного правонарушения, которые в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли быть истолкованы в его пользу, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таких данных, решение судьи по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 29 декабря 2015 по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Рукина С.Н. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда И.А.Федорова