Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Синицы А.П.
судей
Эдвардса Д.В.
Кузнецовой Т.А.
с участием прокурора Первомайского административного округа города Мурманска
Власовой Е.А.
при секретаре
Лиманской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ениной О. А. к Топольницкому И. С., представляющему и интересы несовершеннолетней дочери ТЕИ, о признании утратившими право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе законного представителя несовершеннолетней ТЕИ её матери Андреещевой Е. А. на
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 17 ноября 2015 года с учетом определения суда от 15 января 2016 года об исправлении описки, которым постановлено:
"Исковые требования Ениной О. А. к Топольницкому И. С., действующему за себя и в интересах несовершеннолетней ТЕИ о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Топольницкого И. С. и ТЕИ утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ... ".
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., возражения против апелляционной жалобы представителя Ениной О.А. - Рудаковой И.В., заключение прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Власовой Е.А. о законности решения, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Енина О.А. обратилась в суд с иском к Топольницкому И.С., представляющему и интересы несовершеннолетней дочери ТЕИ., *** года рождения, о признании его и ребенка утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...
В обоснование указала, что по договору купли-продажи от _ _ , заключенному с Топольницким Е.И., является собственником данного жилого помещения. На момент приобретения и до настоящего времени в квартире зарегистрированы ответчик и его ребенок, при этом в договоре не содержится условие о сохранении за ними права пользования жилым помещением. Регистрация вышеуказанных лиц в жилом помещении, в том числе несовершеннолетнего ребенка, ущемляет ее (истца) права, как собственника, препятствует в реализации права на свободное распоряжение жилым помещением.
Енина О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.
Представитель Ениной О.А. - Рудакова И.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.
Дело рассмотрено в отсутствие Топольницкого И.С., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Мать несовершеннолетней ТЕИ. - Андреещева Е.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель Андреещевой Е.А. - Корнева И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что несовершеннолетняя ТЕИ. проживает вместе со своей матерью Андреещевой Е.А. в квартире, принадлежащей на праве собственности родителям последней, которые не имеют намерений зарегистрировать ребенка в своем жилом помещении.
Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по Мурманской области в Первомайском административном округе города Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и в надлежащей форме.
Представитель отдела опеки и попечительства комитета по образованию администрации города Мурманска Кочеткова Т.В. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе мать несовершеннолетней ТЕИ - Андреещева А.А. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Приводит доводы о необоснованности заявленных в отношении ребенка требований, поскольку несовершеннолетняя была зарегистрирована в спорном жилом помещении по обоюдному согласию с Топольницким И.С., он ненадлежащим образом исполнят родительские обязанности, имеет задолженность по алиментам. Полагает, что несовершеннолетняя приобрела право пользования жилым помещением, которое было определено в качестве места жительства соглашением родителей и прекращение данных отношений и их раздельное проживание не влияет на жилищные права ребенка, реализовать которые дочь не может самостоятельно в силу своего малолетнего возраста. Обращает внимание на несоблюдение правил снятия ребенка с регистрационного учета, что возможно лишь при условии дальнейшей регистрации ребенка в новом месте жительства.
В своих возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Первомайского округа города Мурманска Джулаев Д.А. указал на законность и обоснованность принятого решения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Енина О.А., Топольницкий И.С., Андреещева Е.А., представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Мурманской области в Первомайском административном округе города Мурманска, представитель органа опеки и попечительства, извещенные должным образом и в надлежащей форме о рассмотрении дела.
Поскольку лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности этих причин не представили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение настоящего дела в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
По правилу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Исходя из пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Основания прекращения права собственности на имущество предусмотрены статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам (пункт 1).
В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено федеральным законом. При отчуждении жилого помещения его собственником у членов его семьи прекращается право пользование этим имуществом.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Судом установлено, что Топольницкий И.С. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: ...
Из справки по форме N 9 видно, что в указанном жилом помещении с _ _ июня 2002 года по настоящее время зарегистрирован Топольницкий И.С., _ _ июля 2005 года - его несовершеннолетняя дочь ТЕИ., _ _ года рождения.
Объяснениями представителя Андреещевой Е.А. - Корневой И.В. в судебном заседании суда первой инстанции подтверждено, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом родителей ребенка, Топольницкий И.С. признал свое отцовство в отношении дочери, родившейся у Андреещевой Е.А., с 2007 года родители ребенка совместно не проживают, несовершеннолетняя вместе с матерью проживает в квартире по адресу: ... , в которой Андреещева Е.А. зарегистрирована по месту жительства.
_ _ июля 2015 года между Топольницким И.С. и Ениной О.А. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Топольницкий И.С. продал квартиру Ениной О.А. за *** рублей.
Согласно пункту 9 данного договора Топольницкий И.С. обязался сняться с регистрационного учета из отчуждаемой квартиры и снять с регистрационного учета свою несовершеннолетнюю дочь ТЕИ в срок до _ _ августа 2015 года, а также освободить квартиру от имущества и передать ключи истцу до указанной даты.
Установленными по делу обстоятельствами подтверждено, что ответчик и несовершеннолетний ребенок к членам семьи нового собственника не относятся, являются для истца посторонними лицами, самостоятельного права пользования жилым помещением не приобрели, в настоящее время в жилом помещении фактически не проживают.
Заключенный между продавцами и покупателем договор купли-продажи квартиры не содержит условий о проживании ответчика и несовершеннолетнего ребенка в квартире после перехода права собственности к истцу.
Новым собственником квартиры Ениной О.А. не предоставлялось жилое помещение Топольницкому И.С. и несовершеннолетней ТЕИ во владение и (или) в пользование на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Исходя из положения пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, право пользования жилым помещением за членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности другому лицу, может быть сохранено в случаях, установленных законом.
Таких оснований, предусмотренных законом, для сохранения за Топольницким И.С. и несовершеннолетним ребенком права пользования квартирой, в отношении которой возник спор, судом не установлено.
Права несовершеннолетнего ребенка по пользованию жилым помещением являются производными от прав его родителей и в данном случае несовершеннолетний не приобретает самостоятельного бессрочного права пользования квартирой.
Из приведенных выше норм права также следует, что после отчуждения жилого помещения бывший собственник жилья и члены его семьи утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Приведенный в апелляционной жалобе довод о необеспеченности несовершеннолетней жилым помещением обоснованным признать нельзя, поскольку на нового собственника в силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не может быть возложена обязанность по сохранению за несовершеннолетней права пользования жилым помещением, и тем более по обеспечению ребенка другим жильем.
Само по себе наличие регистрации по месту жительства не является фактом, подтверждающим приобретение права на жилое помещение.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 17 ноября 2015 года с учетом определения суда от 15 января 2016 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу законного представителя несовершеннолетней ТЕИ - Андреещевой Е. А. - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.