Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 09 марта 2016 г. по делу N 33а-708/2016

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.

судей Федосовой Н.Н., Торговченковой О.В.

при секретаре Земской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Абросимова В.А. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 декабря 2015 года, которымпостановлено:

" В удовлетворении административного искового заявления Абросимову В.А. о признании незаконным расчета задолженности судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N-ИП от 28.12.2007г. и отмене постановлений о расчете задолженности по алиментам от 07.11.2012г., от 26.06.2015г. и от 13.10.2015г. отказать ".

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абросимов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным расчета задолженности судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела УФССП России по Липецкой области по исполнительному производству N-ИП от 28.12.2007г. и отмене постановлений судебных приставов-исполнителей Октябрьского районного отдела УФССП России по Липецкой области о расчете задолженности по алиментам от 07.11.2012г., от 26.06.2015г. и от 13.10.2015г. в отношении него , ссыла ясь на то, что в производстве Октябрьского районного отдела УФССП России по Липецкой области находится исполнительное производство о взыскании алиментов с него в пользу Б. в размере 1/6 части всех видов заработка. В ходе рассмотрения гражданского дела о взыскании в него неустойки ему стало известно о вынесении судебными приставами- исполнителями постановлений о расчете задолженности от 07.11.2012г., 13.10.2015г. и за три месяца 2015г. за апрель-июнь. Постановления о расчете задолженности по алиментам в его адрес не направлялись и были получены им только в судебном заседании у мирового судьи. Ему стало известно, что установлена задолженность в размере N С указанным расчетом задолженности он не согласен. При расчете задолженности судебным приставом-исполнителем не производилась сверка платежных документов по оплате алиментов, представленных в материалы исполнительного производства. В период с 13.03.2014г. по апрель 2015г. он о существлял уход за больным человеком и в силу определенных независящих от него причин не работал, однако, расчет задолженности за этот период произведен из среднемесячного заработка. В период с апреля по июнь 2015г. расчет задолженности произведен из среднемесячного заработка, тогда как он работал и имел заработную плату. Обратился к судебному приставу-исполнителю с требованием пересчитать задолженность по алиментам, однако, перерасчет не был произведен.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный истец Абросимов В.А. просит решение суда отменить и постановить новое, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 ФЗ -22 от 08.03.2015 года данное дело подлежит рассмотрению по правилам суда апелляционной инстанции в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого- либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 07.12.2015 года в суд поступило административное исковое заявление истца.

Определением от 21.12.2015 года иск был принят к производству суда и по делу назначено предварительное судебное заседание на 23.12.2015 года в 12 часов 00 минут, о времени и месте которой стороны были надлежащим образом извещены в установленном законом порядке, это обстоятельство подтверждается материалами дела.

В предварительном судебном заседании 23.12.2015 года по делу было назначено судебное заседание на 25.12.2015 года на 15 час., однако, согласно справке судьи судебное заседание не состоялось в связи с непрерывностью другого гражданского дела (л.д. 85). Судебное заседание было отложено на 28.12.2015 года на 10 час., о чем согласно извещения (л.д. 86) была извещена судебный пристав исполнитель Малютина О.А.

Материалы дела не содержат документального подтверждения извещения иных участников производства по делу, в частности, административного истца Абросимова В.А., заинтересованного лица Беляевой И.А., УФССП России по Липецкой области.

В материалах дела имеется извещение о судебном заседании 28.12.2015 года на 10 час. с помощью СМС сообщения Абросимову В.А. на номер телефона, с дата и временем отправки на сервер рассылки 28.12.2015 года в 17 часов 46 мин., т.е. после рассмотрения дела по существу, что нельзя признать надлежащим извещением. Доказательств надлежащего извещения истца, а также указанных выше лиц, материалы дела не содержат.

Согласно протоколу судебного заседания от 28.12.2015 года, судебное заседание было открыто в 10 час., суд рассмотрел дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле. Судебный пристав исполнитель Малютина О.А. предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. При этом суд указал, что иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Однако, этот вывод не основан на материалах дела. Извещение иных лиц материалами дела не подтверждено.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований об обязательном извещении сторон о времени и месте судебного заседания и является безусловным основанием к отмене судебного решения.

Административный истец в апелляционной жалобе ссылается на дополнительные доказательства, которые не были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, поскольку административный истец был лишен возможности принимать участие в рассмотрении дела по существу и представлять доказательства в обоснование своих требований, а административный ответчик УФССП России по Липецкой области, заинтересованное лицо представлять свои возражения на иск либо пояснения, в связи с чем, принятое решение нельзя считать законным и обоснованным.

В силу пункта 3 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку судебной коллегией установлены процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену решения суда, оснований для удовлетворения ходатайства судебного пристава об отложении рассмотрения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 310-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 декабря 2015 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна

Судья

Секретарь

3