Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 14 марта 2016 г. по делу N 33а-764/2016

Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Букреева Д.Ю. и Федосовой Н.Н.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Липецке материал по частной жалобе административного истца Мартыновича ФИО6 на определение судьи Советского районного суда города Липецка от 01 февраля 2016 года, которым постановлено:

Отказать Мартынович ФИО7 в приеме заявления к государству Российская Федерация, главе государства Российская Федерация, субъекту Российской Федерации Липецкой области, прокурору Липецкой области о нарушении жилищных прав членов многодетных семей.

Заслушав доклад судьи Фоминой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мартынович Г.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и разрушающим статус России как социального государства непредоставления квартир многодетным нуждающимся очередникам города Липецка в период с 2005 года по январь 2016 года и обязании ответчиков провести проверочные мероприятия для установления причин нарушений и их устранения.

В обоснование заявления ссылался на то, что в нарушение Конституции Российской Федерации администрацией г. Липецка 1609 многодетным семьям, принятым на учет до 1 марта 2005 года для первоочередного обеспечения жильем, жилые помещения не предоставляются.

Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Мартынович Г.Ф. просит об отмене указанного определения суда первой инстанции и разрешении вопроса по существу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение настоящей частной жалобы осуществляется по правилам, установленнымглавой 33настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленныестатьей 305настоящего Кодекса.

Изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного определения.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право, а также если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Как видно из материала, в обоснование своего заявления Мартынович Г.Ф. ссылался на невыполнение администрацией г. Липецка положений Конституции РФ, гарантирующих права многодетных семей.

Отказывая в принятии заявления, судья указал на отсутствие доказательств наличия у административного истца права на подачу данного административного искового заявления в интересах многодетных семей, а также сведений о том, в чем конкретно заключается нарушение его прав.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии предусмотренных ст. 128 КАС РФ оснований для отказа в принятии заявления, поскольку при подаче административного искового заявления Мартынович Г.Ф. на нарушение именно его прав не ссылался и доказательств наличия полномочий на представление интересов многодетных семей не представил.

С учетом изложенного, у судьи имелись законные основания к отказу в принятии данного заявления.

При указанных обстоятельствах доводы частной жалобы о наличии у Мартыновича Г.Ф. права на подачу данного административного искового заявления, нарушении судьей норм процессуального права являются необоснованными, поскольку, как усматривается из заявления, оно подано Мартыновичем Г.Ф. как гражданином России, адвокатом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным, нарушений, отразившихся на правильности принятого определения, не допущено, оснований для отмены состоявшегося по делу определения по доводам частной жалобы не имеется. Частная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 310 КАС РФ могли бы повлечь отмену в апелляционном порядке обжалуемого определения суда.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу Мартыновича Г.Ф. - без удовлетворения.

Само по себе несогласие административного истца с выводом суда первой инстанции не свидетельствует о незаконности определения суда.

Ввиду оставления без изменения определения судьи от 03 февраля 2016 года об отказе в принятии искового заявления ходатайство об истребовании информации не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда города Липецка от 01февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Мартыновича Г.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Докладчик:

Секретарь:

3